Сегодня среди всего изобилия юридической литературы, когда доступны и теория, и судебная практика, оказывается, найти литературу по практике защиты прав интеллектуальной собственности почти нереально: в продаже только учебники и сборники законов. Не исключено, что все из-за многогранности такой категории дел.
Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, в двух постановлениях Высшего хозяйственного суда Украины, принятых коллегией судей в одинаковом составе (Владимир Селиваненко — председательствующий, Игорь Бенедисюк и Богдан Львов) по одинаковым (на первый взгляд) спорам, содержатся совершенно противоположные решения. И та позиция, которая стала ключевой для отказа в удовлетворении исковых требований по одному делу, оказалась непригодной для другого.
Речь о постановлении ВХСУ от 9 июня 2009 года по делу по иску ООО «Украинская Музыкальная Издательская Группа» к ТРК «Студия 1+1» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 750 000 грн (Дело 1) и о постановлении ВХСУ от 20 октября 2009 года по иску ГП «Украинское агентство по авторским и смежным правам» к ТРК «Студия 1+1» о взыскании 58 000 грн (Дело 2).
По Делу 1 истец просил взыскать компенсацию и запретить использовать музыкальные произведения «Проститься» (автор музыки и слов Кристовский В.Е) в исполнении группы «Уматурман» и «Просто любить тебя» (музыка — Дробыш В.Я., слова — Дробыш О.И.) в исполнении Авраама Руссо и Кристины Орбакайте, исключительные права на которые принадлежат ответчику, без выплаты авторского вознаграждения ассоциации «Дом Авторов Музыки на Украине» (3-е лицо по делу), которому истец передал в коллективное управление имущественные авторские права на эти произведения. Причиной для спора стал вопрос о наличии нарушения ответчиком прав истца во время демонстрации телепередачи «Танцы на льду».
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано. ВХСУ, пересматривая решения по кассационному представлению истца, также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
ВХСУ поддержал позицию судов предыдущих инстанций о том, что спорные музыкальные произведения были правомерно включены в аудиовизуальное произведение «Танцы на льду», и их публичное исполнение было также правомерным. Так, судами установлено, что права на трансляцию конечного сборного аудиовизуального произведения были получены по лицензионному договору с компанией, которая по контракту с телеканалом «Россия» получила исключительные права на многоразовую трансляцию этой телепередачи на территории Украины. А телеканал «Россия» получил права на это произведение в связи с тем, что оно было изготовлено по его заказу исполнителем, получившим права на использование в телепередаче спорных произведений от лицензиара, получившего исключительные авторские права на эти произведения на основании договора, заключенного непосредственно с авторами песен.
При этом стоит отметить, что хотя исключительные имущественные права на спорные музыкальные произведения на Украине принадлежат истцу, суд признал правомерным их использование без разрешения истца или третьего лица, поскольку право на сборное аудиовизуальное произведение ответчик получил на законных основаниях, а поэтому нарушения прав истца не допустил.
Истец по Делу 2 предъявлял к ответчику аналогичные требования, ссылаясь на то, что последним было допущено нарушение его исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Домой» (музыка — Петрович О.В., слова — Ковальская И.И.) при включении в состав сборного произведения — телепередачи «Хочу и буду». Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены частично — ответчика обязали выплатить 58 000 грн компенсации за нарушение авторских прав.
Примечательно, что ВХСУ согласился и с этой позицией судов, а аргумент ответчика о том, что в исковых требованиях необходимо отказать (поскольку спорное музыкальное произведение было включено в состав телепередачи и показано публично в составе другого произведения), суд отклонил. При этом ВХСУ ссылался на то, что ответчиком не предоставлены доказательства передачи соответствующих прав на спорное произведение для включения его в телепередачу.
В то же время истец заявлял, что он имеет исключительные авторские права на спорное произведение на основании договора с автором музыки песни и не передавал права использования этого произведения ответчику. Также ВХСУ, что немаловажно, не принял во внимание позицию ответчика о том, что песня «Домой» была создана Петровичем О.В. в соавторстве с Ковальской И.И. Автор слов не передавала своих исключительных авторских прав на это произведение истцу, поскольку в статье 13 Закона «Об авторских и смежных правах» установлено, что в случае нарушения совместного авторского права каждый соавтор может доказывать свое право в судебном порядке.
Впрочем, сегодня окончательная точка в Деле 2 еще не поставлена, но к правовой позиции нюансов использования отдельного произведения в составе сборных произведений это не имеет отношения.
Оксана Покальчук,
юрист ООО «Телерадиокомпания «Студия 1+1»
— По состоянию на сегодняшний день телерадиокомпанией «Студия 1+1» (ответчик) подана кассационная жалоба на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 20 октября 2009 года.
В процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что автором музыки спорного произведения является Петрович О.В., а автором текста — Ковальская И.И. Соавторство установлено судом первой инстанции и подтверждается выводами Киевского апелляционного хозяйственного суда. Однако истцом не доказано, что он получил исключительное авторское право либо право на управление имущественными правами от обоих соавторов. Ответчик и ранее (в частности, в кассационной жалобе) заявлял, что истец, обращаясь в суд с иском о якобы неправомерном публичном исполнении целостного произведения, не выяснил позиции одного из соавторов по поводу защиты его прав. Истец не получил соответствующее разрешение на защиту прав у всех соавторов, следовательно, действовал неправомерно, выдвигая незаконные требования. А учитывая отсутствие у истца каких бы то ни было исключительных имущественных авторских прав на произведение, он вообще не может обращаться в суд за их защитой.
В своей практике Высший хозяйственный суд Украины уже разрешал аналогичные по содержанию дела. В частности, в постановлении от 25 декабря 2007 года по делу № 20/676 он отмечает: «Поскольку истцом не предоставлен хозяйственному суду договор, который бы определял отношения между авторами музыкального произведения.., суд… пришел к правильному выводу о том, что, по заключенному между… и… договору… о передаче исключительных авторских прав.., истец (ООО «Украинская Музыкальная Издательская Группа») не получил исключительные имущественные авторские права на указанное произведение. Исходя из отсутствия у ООО «Украинская Музыкальная Издательская Группа» исключительных имущественных авторских прав на музыкальное произведение.., истец не может обращаться в хозяйственный суд за их защитой».
С учетом сказанного становится вполне очевидно, что выводы Высшего хозяйственного суда Украины, изложенные в обжалованном ответчиком постановлении, прямо противоречат выводам Высшего хозяйственного суда Украины, изложенным в упомянутом постановлении по делу № 20/676. То есть в данном случае присутствует принципиально разное применение Высшим хозяйственным судом Украины одних и тех же положений Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», Гражданского кодекса и других нормативно-правовых актов. А, как известно, разное применение Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения закона или другого нормативно правового акта по аналогичным делам является основанием для пересмотра постановления Высшего хозяйственного суда.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…