Арест прав: может ли исполнитель наложить обременение на право аренды земли?

Использовать арест как инструмент обеспечения исполнения судебного решения — неоспоримое право исполнителя. Государственного или частного — не имеет значения. Без его применения к недобросовестным должникам, а профильный закон презюмирует, что раз дело дошло до принудительного исполнения, то должник не намерен платить по счетам добровольно, у взыскателя почти нет шансов получить полагающееся ему.

Однако на что именно может быть наложен арест и должно ли имущество, подверженное такому обременению, иметь отношение к сути спора? Если речь идет о взыскании некой суммы, то, скорее всего, нет — арестовывается самое ценное или ликвидное имущество, сопоставимое с суммой, подлежащей взысканию. А что если стоит вопрос о реализации некоего вещного права? В этих тонкостях разбирался Верховный Суд.

Арест на право аренды земельного участка

Так, постановлением от 18 марта 2020 года по делу № 904/968/18 Большая Палата ВС разрешила вопрос о границах полномочий исполнителя в исполнительном производстве. Вопрос касался жалобы на действия частного исполнителя в рамках исполнения решения по делу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки, из которого возник спор между двумя ООО.

В рамках исполнительного производства в этом деле был наложен арест на право аренды земельного участка, что, по мнению жалобщика (должника в исполнительном производстве), было незаконным, поскольку такой арест права пользования не может способствовать удовлетворению требований взыскателя, ведь по содержанию статьи 93 Земельного кодексу (ЗК) Украины право аренды земли может быть реализовано только ее собственником, а не пользователем.

Суды согласились с этими доводами, а Большая Палата ВС отметила, в частности, следующее.

Исполнительное производство осуществляется с соблюдением принципов: верховенства права; обязательности исполнения решений; законности; диспозитивности; справедливости, беспристрастности и объективности; гласности и открытости исполнительного производства; разумности сроков исполнительного производства; соразмерности мер принудительного исполнения решений и объема требований по решениям; обеспечения права на обжалование решений, действий или бездействия государственных исполнителей, частных исполнителей (статья 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон).

При этом в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 18 Закона исполнитель имеет право налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в установленном законодательством порядке. Также исполнитель может ограничить право пользования имуществом, осуществить опечатывание или изъятие его у должника и передать на хранение другим лицам.

Регистрация обременений

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» (Закон о госрегистрации) право аренды (субаренды) земельного участка относится к вещным правам на недвижимое имущество, производным от права собственности. При этом ВС отмечает, что имущество должника и вещные права на это имущество — это один объект. И если положения статьи 18 Закона наделяют исполнителя правом налагать арест на земельный участок как недвижимое имущество, то это не свидетельствует о распространении этой нормы и на арест права аренды такого участка как вещного права.

Не следует право исполнителя налагать арест на имущественные (вещные) права (в данном случае — на право аренды) и из статьи 56 Закона, поскольку она регулирует вопросы ареста и изъятия только имущества (средств) должника и не содержит оговорки относительно других вещных прав.

С другой стороны, Закон допускает обращение взыскания на определенные имущественные права и, соответственно, их арест. Так, согласно части 10 статьи 56 Закона исполнитель может наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) или на хранении в банках и других финансовых учреждениях и принадлежащие лицу, имеющему задолженность перед должником.

Соответственно, определяя наличие или отсутствие у частного исполнителя права налагать арест на имущественные (вещные) права должника, нормы Закона следует применять в их системной связи со специальным законодательством, регулирующим содержание соответствующего права, а также порядок его возникновения, изменения и прекращения.

Права арендатора vs права собственника

В данном случае ВС отметил, что согласно положениям части 2 статьи 135 ЗК Украины обращение взыскания на земельные участки или права на них (аренды, суперфиция, эмфитевзиса) возможно. Однако в процедуре исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника-арендатора пределы оборотоспособности права аренды земельного участка как объекта взыскания в исполнительном производстве следует определять в зависимости от содержания прав арендатора по договору аренды, а не отталкиваясь от прав собственника такого земельного участка.

Так, в силу части 6 статьи 93 ЗК Украины арендованный земельный участок или его часть может с согласия арендодателя, кроме случаев, определенных законом, передаваться арендатором во владение и пользование другому лицу (субаренда). Однако такая передача земельного участка во владение или пользование другому лицу не порождает самостоятельных договорных отношений между собственником земельного участка и субарендатором, не изменяет и не прекращает существующий договор аренды, не порождает отчуждение этого права и, следовательно, не прекращает право аренды арендатора. Боле того, наделение арендатора отдельными полномочиями в отношении права на аренду земельного участка не дает оснований для приравнивания этого имущественного права к эмфитевзису или суперфицию, в отношении которых законодательством четко определен самостоятельный правовой режим.

Исполнитель не может арестовать право аренды арендатора

В этой связи Большая Палата ВС пришла к выводу, что в силу статьи 19 Конституции Украины, статей 10, 18, 56 Закона, статьи 3 Закона «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» исполнитель не наделен правом наложения ареста на право аренды земельного участка должника-арендатора, которое как имущественное право отличается по своему содержанию от имущества (средств) объектом гражданских прав и имеет ограниченную оборотоспособность для должника-арендатора.

Обращение взыскания на право аренды земельного участка

Применение исполнителем такой меры принудительного исполнения решений, как обращение взыскания на право аренды земельного участка, возможно в отношении собственника земельного участка (арендодателя), а также в тех случаях, когда такое отчуждение иным, нежели собственник, лицом предусмотрено законом или договором (эмфитевзис, суперфиций, залогодержатель права аренды земельного участка и прочее). В других случаях это невозможно, поскольку исполнитель не может получить полномочия большие, чем имеет должник в отношении принадлежащих ему имущественных прав.

Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»