Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Апелляционный суд не может выносить решения без повторного исследования обстоятельств дела ― Денис Пономаренко


Апелляционный суд не может выносить решения без повторного исследования обстоятельств дела ― Денис Пономаренко


  • 22.05.2020 18:01
Рубрика Видео, Новости
Источник Legal High School

Об основаниях и порядке апелляционного обжалования приговора рассказал во время лекции в Legal High School Денис Пономаренко, адвокат, партнер АО Barristers, поделившись со слушателями главными козырями защиты. Начиная лекцию, он напомнил особенности апелляционной жалобы и дал советы, как сделать этот документ более приемлемым для суда. В частности, в случае, когда апелляционная жалоба большая по объему, имеет смысл сделать содержание вопросов, которые присутствуют в жалобе. Это позволит более легко находить каждый из элементов жалобы. Спикер также посоветовал несколько книг, в которых подробно освещаются форма и содержание апелляционной жалобы. Следующей советом эксперта стало цитирование норм права со ссылкой на статьи кодексов.
Лектор на практических примерах показал основания для обжалования и дал рекомендации, как применить эти основания на практике. В частности, речь шла о неполноте рассмотрения обстоятельств дела. Г-н Пономаренко, ссылаясь на позицию Верховного Суда, отметил, что апелляционный суд не может выносить решения без повторного исследования обстоятельств дела. Еще одним основанием для обжалования является несоответствие судебного решения обстоятельствам уголовного производства.
Существенные нарушения Уголовного процессуального кодекса Украины также могут стать основанием для обжалования. Лектор отметил, что кроме формальных нарушений процедуры, к этому виду нарушений относятся случаи, когда при наличии оснований для закрытия уголовного производства оно не было закрыто, например, когда суд выносит решение, несмотря на то что статья Уголовного кодекса Украины была декриминализирована, или лицо, которое привлекли к ответственности, еще не достигло соответствующего возраста, или не был применен закон об амнистии. Особенно часто эта ошибка происходит при применении закона об амнистии 2016 года, нормы которого имеют неоднозначную трактовку.
Приводя примеры из собственной практики, Денис Пономаренко проанализировал такое нарушение УПК Украины, как принятие решения незаконным составом суда, что нарушает критерии ЕСПЧ о праве на справедливый суд. К безусловным основаниям для обжалования он отнес также вынесение приговора в отсутствие обвиняемого, за исключением случаев заочного производства, а также вынесение приговора в отсутствие защитника, что является нарушением права на защиту.
Говоря о нарушении прав подсудности, лектор отметил, что оно касается случаев, когда из-за отсутствия судей рассмотрение дела назначают в другом районном суде. Интересным и неоднозначным основанием является отсутствие журнала судебного заседания. По словам г-на Пономаренко, сбои техники при фиксации судебного процесса привели к тому, что суды начали по своему усмотрению определять, насколько существенным для дела (а значит и для обжалования) является фиксация того или иного действия в судебном заседании.
При необходимости в суде первой инстанции можно заявлять отводы, причем неудовлетворение заявления об отводе может стать безусловным основанием для отмены решения суда. По мнению лектора, это целесообразно делать тогда, когда нужно зафиксировать основания для отмены приговора, предвзятость суда или нарушение суда при решении вопроса по существу.
Лектор констатировал, что все основания для отмены решения взаимосвязаны, поэтому на практике единого основания для отмены нет. Он посоветовал слушателям Legal High School готовиться к апелляции с самого начала судебного разбирательства, а лучше ― досудебного расследования, фиксируя нарушения. Попутно он дал алгоритм фиксации нарушений путем ходатайства, отвода и т.д., однако предостерег от злоупотребления этими методами.
Ирина Гловюк, адвокат, научный советник АО Barristers, на примере реальных судебных дел продемонстрировала слушателям новые возможности обжалования приговоров, которые дает защитникам практика Конституционного Суда Украины и Верховного Суда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Какой самый быстрый путь утоления кадрового голода в судах?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: