Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Блог » Антикорупційний суд знову на лінії вогню між адвокатами та правоохоронцями

Антикорупційний суд знову на лінії вогню між адвокатами та правоохоронцями

  • 26.06.2020 18:58
Рубрика Блог
Источник АО Barristers
Олексій Шевчук, партнер АО Barristers

Абсолютно не секрет, що наша команда та команда адвокатів Тетяни Козаченко ведуть справу пана Бахматюка.

Абсолютно не секрет, що ми звернулись до Печерського суду, оскаржуючи бездіяльність Генерального прокурора України щодо невчинення дій, спрямованих на розгляд наших клопотань.

Відомий факт, який всі жваво обговорювали, що Печерський суд зобов’язав Генерального прокурора розглянути наші клопотання та винести вмотивоване рішення у відповідній формі.

Цілковито поширеною є юридично закріплена позиція, що такі рішення суду не підлягають оскарженню.

АЛЕ є одне АЛЕ!

Ні пан Ситник, ні пан Холодницький не володіють так майстерно юридичною технікою, а тому — УВАГА — оскаржили рішення Печерського суду в апеляцію Вищого антикорсуду.

Апеляція Антикор недовго думала і прийняла скаргу та призначила справу до розгляду.

Запитання до фахівців:

1. Що буде за такі дії детективам і прокурорам?
2. Які дії мав би вчинити суд після отримання такої апеляції?
3. Скільки ще часу пан Ситник і пан Холодницький будуть ігнорувати чинні норми законодавства, зберігаючи собі посади?

* Позиція Тетяни тут
** Позиція Генерального прокурора тут
*** Цікавить думка наших колег щодо ситуації
**** Просимо вибачення, що антикорупціонери знову нагадили перед святами

_______________________________________________________________

КОМЕНТАРІ:

Петро Бойко, голова Ради адвокатів Київської області

Адвокатська спільнота активно обговорювала ухвалу Печерського районного суду судді Підпалого В.В., якою він у справі Бахматюка скасував постанову Каська В. про відновлення досудового розслідування. Але сьогодні ця історія набула продовження. Так пані Венедиктова виконала рішення судді Підпалого В.В. НАБУ зі свого боку не змогло змиритися з діями Генерального прокурора та на своїй офіційній сторінці у ФБ зазначило, що Генеральний прокурор не права, і що 15.06.2020 НАБУ і САП подали до ВАКС апеляційні скарги на рішення судді Підпалого В.В.

Ця справа — лакмусувий папірець реформ прокуратури та антикорупційних органів, які все реформуються останніми роками. Як зазначила Генеральний прокурор, 24.06.2020 ОГП отримано ухвалу Печерського суду у справі № 757/22567/20-к та вже наступного дня — виконано. При цьому, як зазначає НАБУ, апеляцію САП та НАБУ було подано ще 15.06.2020 (чудова комунікація!!!). Ба більше, НАБУ та САП звернулися з апеляціями до свого ручного суду — ВАКС, який не може стояти осторонь у такій резонансній справі та завзято бореться з корупцією, не маючи жодних підстав для відкриття апеляційного провадження, відкриває провадження у справі та призначає її судовий розгляд на 20.07.2020. ВАКС не зупиняє, що це не його юрисдикція, навіть теоретично, якщо САП та НАБУ не згодні з рішенням Печерського суду, то відповідно до правил підсудності вони мали б звернутися до Київського апеляційного суду, а не до Апеляційної палати ВАКС. Однак, на мій погляд, у працівників НАБУ та САП бракує знань кримінального права та процесу, щоб звертатися до суду, який не буде грати на їх боці. Висновок напрошується один: ВАКС починає наочно демонструвати, що він не є незалежним та неупередженим судом, а є лише лялькою в руках ляльководів із НАБУ та САП.

__________________________________________________

Денис Невядомський, президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці

В умовах зовнішнього управління маємо справу з фактичним нівелюванням фундаментальних основ кримінального процесу. Рано чи пізно це мало статися. Грубі порушення статей 124, 125 Конституції України. ВАКС вкотре показав, що його Конституцією є Malleus Maleficārum.

____________________________________________________

Зоя Ярош, президент Асоціації адвокатів України

Нині, мабуть, тільки лінивий не знає справу НАБУ відносно Олега Бахматюка (рефінансування VAB Банка). Слід відмітити, що вказана кримінальна справа бере свій початок з 2016 року під егідою ГСУ НП України. У серпні 2019 вказану справу ГСУ НП України закрито, у зв’язку із відсутністю в діяннях службових осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», Національного банку України, ТОВ «Бізнес-Центр «Експертиза» складу вказаних кримінальних правопорушень. Однак, ймовірно, у зв’язку зі зміною «політичного флюгеру» – менше ніж через місяць, вказане рішення про закриття Першим заступником Генерального прокурора В. Каськом скасовано, у зв’язку із, начебто, поверхневим проведенням розслідування, без повного та всестороннього з’ясування обставин вчиненого правопорушення… Як наслідок, досудове розслідування поновлено, однак вже під егідою більш одіозного правоохоронного органу – НАБ України. Однак, на тлі реформування Генеральної прокуратури, вказана справа знову потрапила під вітер змін, що не можуть бути не взяті до уваги українською адвокатською спільнотою. Впевнена, що більшість адвокатів стикалися із шаблонністю ведення розслідування кримінальних справ НАБ Україна.

Однак, ситуація, що склалася наразі заслуговує окремої уваги, оскільки вседозволеність НАБ України перейшла усі кордони. Так, із соціальної мережі Facebook стало відомо, що Генеральний прокурор, 25.06.2020 року скасував Постанову першого заступника Генерального прокурора Каська В.В. про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, щодо VAB Банку.

Вказаному передувало винесення 05.06.2020 року Печерським районним судом міста Києва рішення у справі 757/22567/20-к, яким зобов’язано Генерального прокурора розглянути клопотання сторони захисту про скасування постанови Першого заступника Генерального прокурора Каська В.В. про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження та за результатами розгляду скасувати вказану постанову. З огляду на викладене, вказану кримінальну справу закрито.

Однак, НАБ України разом із САП зупинятися не збираються, оскільки, звернулися із апеляційною скаргою на вказане рішення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Є очевидним, що таке звернення НАБУ та САП із вказаною апеляційною скаргою саме до системи антикорупційних судів є виправданим часом та позитивною практикою, щодо оскарження не оскаржуваного.

Саме вказаному питанню слід приділити окремої уваги.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди як суди першої та апеляційної інстанції з розгляду окремих категорій справ. Вищими спеціалізованими судами є: 1) Вищий суд з питань інтелектуальної власності; 2) Вищий антикорупційний суд. Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі вищого спеціалізованого суду можуть утворюватися судові палати для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції, а також утворюється апеляційна палата для розгляду справ в апеляційній інстанції. Апеляційна палата вищого спеціалізованого суду діє у його складі на засадах інституційної, організаційної, кадрової та фінансової автономії. Кількість суддів в апеляційній палаті вищого спеціалізованого суду визначає у межах загальної кількості суддів вищого спеціалізованого суду Державна судова адміністрація України за погодженням із Вищою радою правосуддя.

Згідно з абз. 2) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КПК України кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Як зазначено в п.20) ч. 1 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції — відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду — стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи, що Ухвала від 05.06.2020 року ухвалена після початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Печерського районного суду, відтак, судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати апеляційну скаргу на ухвалу від 05.06.2020 року у справі № 757/22567/20-к, оскільки апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва повинні подаватися до Київського апеляційного суду.

Сподіваюсь, що саме суд, здійснюючи правосуддя зробить правильні висновки та не допустить порушення закону, адже саме це на суд, в тому числі Вищий антикорупційний суд, покладалось суспільством при його створенні та взагалі реформування судової системи. І саме правосуддя та дотримання букви закону чекає від судових органів, як адвокатура, так і суспільство вцілому.

_________________________________________________

Тетяна Козаченко, адвокат, член Ради громадського контролю НАБУ (facebook)

Вертикаль взаємовідносин ЛЮДИНА-ДЕРЖАВА не є рівнозначною. Держава має право на ПРИМУС, КАРАНІСТЬ та ЗВИНУВАЧЕННЯ.

Тому рішення посадовців повинні бути ЗАКОННИМИ і за змістом і за формою.

Якщо звинувачення мають дефектну форму – вони не можуть бути застосовані ні до людини, ні до підприємства. Тільки це виключає свавілля держави та її посадовців до будь-якої людини.

У вересні 2019 року заступник Генпрокурора Віталій Касько одним розчерком своєї руки скасував постанову про закриття кримінального провадження у справі VAB BANK, тобто незаконно відновив кримінальне переслідування.

Заступник Генпрокурора Касько виніс ПОСТАНОВУ:
— зразу після свого призначення на посаду
— не бачивши ні сторінки з матеріалів кримінального провадження
— не вмотивовано
— поза строками досудового розслідування, що суперечить КПК

В мене не має жодного сумніву що вона не просто незаконна, вона ОЧЕВИДНО свавільна і політично вмотивована.

Якщо Генеральна прокуратура не скасовує свої ж дефектні рішення – далі суд, якій констатував елементарну річ – що було порушено строк на процесуальну дію із боку прокуратури (ч.6 ст.284 КПК), що є неприпустимим.

Печерський суд вказав на очевидну незаконність постанови Каська.

Генеральний прокурор скасувала відверто незаконну постанову Каська.

Ухвала Печерського суду НЕ підлягає оскарженню.

Те що НАБУ рішення Печерського суду оскаржило до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду є наступним НОНСЕНСОМ .

Апеляційна палата ВАКС не є і не може бути апеляційним судом по ухвалі Печерського суду (в силу п.20 ч.1 ст.3 КПК України).
Довіра до державних органів буде тільки в тому випадку, коли вони будуть діяти законно, і НАБУ тут не виключення.
Бо характер дій НАБУ ні чим зараз не відрізняється від того з чим НАБУ «бореться».

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Откуда вы преимущественно узнаете юридически значимые новости?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: