Актуальна судова практика КЦС ВС за грудень 2021 року – огляд ВС

Актуальна судова практика КЦС ВС була опублікована Верховним Судом за грудень 2021 року. В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:

• у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, звернено увагу на те, що шлюб за своєю природою не є правочином, тому положення ЦК України про правочини не застосовуються до вимог про визнання шлюбу недійсним. Не застосовуються до таких вимог і положення ЦК України про позовну давність, оскільки вимоги, що випливають із сімейних правовідносин, виключено зі сфери дії позовної давності;
• у спорах, що виникають зі спадкових правовідносин, констатовано, що поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є реєстрація смерті спадкодавця як смерть невідомої особи;
• у спорах, що виникають із трудових правовідносин, вказано, що відсутність у заяві про звільнення конкретної дати звільнення свідчить про відсутність волевиявлення працівника на припинення трудового договору за взаємною угодою сторін;
• у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, зазначено, що необізнаність особи про неможливість відчуження спірного автомобіля з огляду на його перебування в заставі не є підставою для заперечення можливості кредитора (заставодержателя) реалізувати право на погашення кредитної заборгованості за рахунок заставного майна;
• у спорах, що стосуються питань процесуального права, зауважено, що під час вирішення питання про стягнення аліментів державний виконавець має враховувати отриманий боржником (платником аліментів) дохід від використання належних йому земельних ділянок, який збільшує його майно, навіть за відсутності реєстрації права власності на них у Державному реєстрі речових прав або іншого права користування ними (оренди).

Цікава практика в сімейному праві

У наш час можна зустріти велику кількість пар, які живуть “громадянським шлюбом” (незареєстрованим). А через кілька років  вони виявляють бажання ділити майно чи здійснювати інші правочини, для яких є необхідність встановлення факту спільного проживання однією сім’єю

8 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом дружини до сина чоловіка та матері чоловіка про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Звертаючись до суду, позивачка зазначала про те, що вона понад 17 років без реєстрації шлюбу проживала з відповідачем. Разом із ними та її сином проживав його син. Під час спільного проживання вони займались фермерством та купували майно. Після смерті чоловіка заведено спадкову справу. Жінка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, однак отримала відмову, мотивовану тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки з померлим. До спадкоємців першої черги належать: син померлого, мати померлого, яка має право на обов’язкову частку у спадщині.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд скасував рішення місцевого суду, задовольнив позов частково, встановив факт спільного проживання однією сім’єю як чоловіка та жінки. Визнав спільною сумісною власністю  майно. Визнав за жінкою право власності на 1/2 частину цього майна.

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції з огляду на те, що лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 8 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61- 3071св21) можна ознайомитися за посиланням .