Адвокат не може оскаржити в суді закриття дисциплінарної справи стосовно себе — PRAVO.UA Адвокат не може оскаржити в суді закриття дисциплінарної справи стосовно себе — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Адвокат не може оскаржити в суді закриття дисциплінарної справи стосовно себе

Адвокат не може оскаржити в суді закриття дисциплінарної справи стосовно себе

  • 12.01.2022 16:49

Факт закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката не може розцінюватися як порушення прав останнього. Водночас звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Щодо позову

Адвокат, стосовно поведінки якого дисциплінарні органи констатували факт вчинення порушення (але через сплив строків притягнення до відповідальності закрили провадження), оскаржив відповідне рішення ВКДКА № V-005/2021 від 29.05.2021 до суду.

Як аргументи позивач, зокрема, вказав, що рішення приймалося на підставі матеріалів кримінальної справи щодо нього. А наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення може встановлювати виключно кримінальний суд, але не дисциплінарна палата КДКА, яка не наділена такими повноваженнями.

Правова позиція ВКДКА, з якою погодився суд, полягала в тому, що:

  • факт закриття дисциплінарної справи не може розцінюватися як порушення прав, свобод чи інтересів адвоката;
  • встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявність або відсутність підстав для прийняття рішення, є дискреційними повноваженнями КДКА;
  • ВКДКА не є органом, діяльність якого дублює повноваження органів судової влади і правоохоронних органів, не вирішує будь яких цивільно-правових, кримінальних та/чи фінансових питань, що випливають із таких відносин.

Отже, твердження позивача, що його двічі притягнуто до юридичної відповідальності, не відповідають дійсності.

Розгляд справи судом

Розглядаючи справу, суд брав до уваги, що завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах, причому захист прав, свобод та інтересів є похідним, тобто передбачає наявність установленого судом факту їх порушення.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Передумовою для захисту права є його порушення. В іншому випадку воно не може бути захищеним (поновленим) судом.

Але адвокат не довів факту порушення особисто своїх прав, тож підстав для задоволення позову немає. Також суд указав, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Крім того, не було підтверджено факту подвійної юридичної відповідальності, оскільки органи адвокатського самоврядування не вирішують питання про вчинення адвокатом злочину та притягнення його до кримінальної відповідальності. Відповідно, під час здійснення кримінального судочинства не вирішується питання вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.

Висновок

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийнято з урахуванням усіх обставин справи, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та відмовив у задоволенні позову (див. рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, справа № 300/4114/21).

Читайте також: Судова практика ККС ВС щодо застосування спеціальної конфіскації.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA