Территориальная подсудность исков к частным/государственным исполнителям – разъяснение ВС

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил территориальную подсудность споров по гражданским искам к частным/государственным исполнителям. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Открывая производство по делу по иску физического лица к частному исполнителю о взыскании необоснованно полученных средств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что дело подсудно этому районному суду, поскольку иск предъявлен к ответчику как к частному исполнителю, а не как к физическому лицу, а потому дело должно рассматриваться по месту осуществления им профессиональной деятельности частного исполнителя, а не по месту его регистрации как физического лица.

Вывод ВС (постановление от 9 сентября 2020 года по делу № 757/53167/18-ц)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил судебные решения и передал дело для рассмотрения в другой районный суд по установленной подсудности, разъяснив нормы ГПК Украины относительно территориальной подсудности.

Подсудность дел по месту жительства или месту нахождения ответчика определена в ст. 27 ГПК Украины.

Ч. 6 ст. 187 этого Кодекса предусмотрено, что в случае если ответчиком в исковом заявлении указано физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, суд не позднее двух дней со дня поступления искового заявления в суд обращается в соответствующий орган регистрации места пребывания и места жительства относительно предоставления информации о зарегистрированном месте жительства (пребывания) такого физического лица.

Положениями ч. 9 этой статьи определено: если по результатам полученной судом информации будет установлено, что дело не подсудно этому суду, суд направляет дело по подсудности в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК Украины суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда.

Ответчик по делу, которое пересматривается, не является субъектом предпринимательской деятельности, а является частным исполнителем, осуществляющим независимую профессиональную деятельность.

Вывод судей о том, что частный исполнитель осуществляет профессиональную деятельность, а потому иск должен быть предъявлен по месту осуществления этой деятельности, неправильный, а применение апелляционным судом аналогии норм процессуального права является безосновательным.

Процессуальная ошибка судов заключается в том, что они не отличили подсудность дела по жалобе на действия/решения государственного/частного исполнителя, поданной в соответствии с ч. 1 ст. 448 ГПК Украины, в суд, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции, от дела, связанного с гражданско-правовым спором, а именно о возмещении сумм по нормам ГК Украины.

Законом не предусмотрен иной порядок подачи исков, как и не установлены особенности подачи исков к частным исполнителям, арбитражным управляющим или другим лицам, осуществляющим независимую профессиональную деятельность.