Во всем нужно искать положительные моменты, и тогда даже самая трудная ситуация не будет безвыходной. Как это ни странно, но своя хорошая сторона есть даже в уголовном деле, а именно — его прекращение и освобождение лица от уголовной ответственности, то есть отказ государства (его компетентных органов) от осуждения лица, совершившего преступление, и применения к нему уголовно-правовых методов принудительного характера. Тем не менее, как показывает судебная практика, данный процесс далеко не так прост, как кажется на первый взгляд. В настоящей статье хотелось бы остановиться лишь на некоторых проблемах, существующих в этой области.Как должно быть…Законодательство устанавливает следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с действенным раскаянием, примирение виновного с потерпевшим, передача лица на поруки, смена обстановки, окончание сроков давности, вследствие акта амнистии, а также в связи с помилованием, в связи с применением к несовершеннолетнему и на других основаниях, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Украины (УК). Для прекращения уголовных дел пред­усмотрен особый порядок, согласно которому прокурор (следователь по согласию с прокурором) при наличии оснований составляет мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности. Однако перед передачей дела в суд прокурором или следователем должен быть совершен ряд действий, которые и являются камнем преткновения. Так, в соответствии со статьей 71 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) до направления уголовного дела в суд лицу должны быть разъяснены суть обвинения, основания освобождения от уголовной ответственности, лицо должно ознакомиться с содержанием постановления, а также лицо должно быть уведомлено о своем праве возражать против прекращения дела по указанному основанию. Это связано с тем, что направление уголовного дела в суд при таком возражении обвиняемого или подсудимого не допускается, и в таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Кроме того, перед передачей дела в суд лицо (обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель) должно быть ознакомлено с содержанием мотивированного постановления.Что касается суда. Уголовное дело прекращается судом на основании мотивированного постановления прокурора или следователя как при предварительном рассмотрении, так и после рассмотрения дела в судебном заседании. Далее суд при наличии указанных обстоятельств мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления в течение трех суток после его вынесения направляется сторонам. В случае если дело приходит в суд с обвинительным приговором, оно должно быть рассмотрено в судебном заседании в общем порядке с проведением судебного следствия.На самом деле…Нетрудно догадаться, что на практике зачастую данная процедура происходит с нарушениями. Так, нередки случаи, когда производство по делу прекращается без законных на то оснований, без проведения необходимых розыскных или следственных действий, а после окончания сроков привлечения к уголовной ответственности выносится постановление о направлении дела в местный суд для его закрытия. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 49 УК, течение срока давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется со дня обращения лица с признанием или его задержания. Также оставляет желать лучшего качество постановлений, направляемых прокурорами/следователями в суд для закрытия дела. Наиболее характерны случаи, когда следователь/прокурор в постановлении не указывают статью УК, по которой лицу предъявлены обвинения, данные о потерпевших, размер, характер нанесенных убытков и т.п. А поскольку суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела на основании мотивированного постановления, составленного с соблюдением необходимых законодательных предписаний, то отсутствие существенных составляющих в постановлении является препятствием для решения указанного вопроса. Также все еще нередки случаи, когда следователь/прокурор в постановлении указывает на прекращение уголовного дела по декриминализированному преступлению. Как известно, новым УК 2001 года отменена или смягчена наказуемость некоторых деяний (спекуляция, нарушение правил валютных операций, клевета и др.). Данные положения УК имеют обратную силу. Однако зачастую следователь/прокурор это обстоятельство не учитывает, и к лицу по «старой памяти» применяются нормы старого УК, что является недопустимым. Таким образом, на сегодняшний день проблем в уголовном процессе хватает. Многие думают, что проблема в старом УПК и спорные вопросы будут сняты с принятием нового. Отрицать этого не имеет смысла. Но что касается действий прокуроров/следователей, то здесь проблема не в УПК. Пора уже перестать закрывать глаза на факты некомпетентности отдельных следователей/прокуроров и приступить к реальному разрешению сложившейся ситуации.