Уважаемые господа единоналожники, в борьбе за наше с вами право платить налоги исключительно на основании Закона достигнута еще одна маленькая, но ощутимая победа. Ощутимая, потому что при расчете единого налога теперь можно не гадать, что лучше: заплатить больше — и не иметь проблем или заплатить меньше (в соответствии с законодательством) — и бороться за свои права. Практика фискального (а как же иначе?) толкования налоговиками действующего законодательства Украины, фактически вынуждающая налогоплательщиков уплачивать налоги в размерах, превышающих предусмотренные законодательством, явление, скорее, повседневное и даже привычное. В случаях, когда такая практика находит отражение в актах ГНАУ, она становится труднопреодолимой. Но обо всем по порядку.
В соответствии с пунктом 4 части 9 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» по результатам хозяйственной деятельности за отчетный (налоговый) период (квартал) субъекты малого предпринимательства — юридические лица до 20 числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, подают в орган Государственной налоговой службы расчет уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства — юридическим лицом (расчет).
Порядок составления расчета утвержден приказом ГНАУ № 98 от 28 февраля 2003 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции 19 марта 2003 года под № 221/7542 (Порядок).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в строке 2 «Выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг) без учета акцизного сбора» расчета отображается сумма средств, полученных на расчетный счет или (и) в кассу субъекта малого предпринимательства. То есть с того, что на счет пришло, заплати налог. Но ведь на счет субъекта малого предпринимательства — плательщика единого налога поступает (может поступать) не только оплата за проданные товары (работы, услуги), но и:
— дивиденды;
— проценты с банковских вкладов;
— средства, поступающие предприятию как поверенному для исполнения договора поручения или как комиссионеру для исполнения договора комиссии;
— возврат займов, ошибочно уплаченных сумм и т.д.
Неужели предприятие-единоналожник должно уплачивать налог с этих сумм?
Аудиторской фирмой «АРКА» (в то время ООО «ИнТА-Аудит»), интересы которой представляла юридическая фирма «АРКА» (обе фирмы входят в группу компаний «АРКА»), был подан иск в Хозяйственный суд г. Киева о признании недействительным приказа ГНАУ № 98 от 28 февраля 2003 года «Об утверждении формы расчета уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства — юридическим лицом и Порядка его составления».
В исковом заявлении истец, ссылаясь на пункт 3 Порядка, согласно которому к выручке от реализации продукции (товаров, работ, услуг) без учета акцизного сбора он обязан отнести всю сумму средств, полученных на расчетный счет или (и) в кассу, и, соответственно, уплатить с этой суммы единый налог — 10 %, утверждал, что указанный Порядок предусматривает иной способ расчета единого налога, чем это предусмотрено в Указе Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» № 727/98 от 3 июля 1998 года (в редакции Указа Президента № 746/99 от 28 июня 1999 года (Указ)).
Так, статьей 3 Указа установлено, что субъект предпринимательской деятельности — юридическое лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, самостоятельно выбирающего одну из следующих ставок единого налога:
— 6 % от суммы выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) без учета акцизного сбора в случае уплаты налога на добавленную стоимость согласно Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
— 10 % от суммы выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за исключением акцизного сбора в случае включения налога на добавленную стоимость в состав единого налога.
В статье 1 Указа четко определено понятие выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) как сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за выполнение операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).
Именно на последнем акцентировал внимание суда истец: выручка — это не любые деньги, поступившие на счет, а именно плата за выполнение операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).
Вместе с тем в пункте 3 Порядка предусмотрено, что в строке 2 «Выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг) без учета акцизного сбора» расчета об уплате единого налога субъектом малого предпринимательства — юридическим лицом отображается сумма средств, полученных на расчетный счет или (и) в кассу субъекта малого предпринимательства.
У истца в числе средств (база налогообложения), поступивших на текущий счет и подлежащих учету, согласно Порядку, были суммы процентов, начисленные банком в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании на остатки средств на счете. Соответственно сумма налога, рассчитанная в соответствии с Порядком, была существенно больше суммы налога, рассчитанного согласно Указу.
В иске истец утверждал, что применение предусмотренного Порядком способа расчета единого налога нарушает предусмотренное статьей 67 Конституции Украины право истца на уплату налогов в порядке, установленном Законом, и нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
ГНАУ против иска возражала, утверждая, что для определения базы обложения единым налогом необходимо учитывать все полученные на расчетный счет и в кассу субъекта малого предпринимательства средства от продажи продукции (товаров, работ, услуг), а также «сверхреализационные» доходы, включая кредиторскую задолженность, относительно которой истек срок исковой давности, и выручку от иной реализации.
В своем решении Хозяйственный суд г. Киева указал, что, в соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Действующей Конституцией и законами Украины на Государственную налоговую администрацию Украины не возложено право обязывать налогоплательщиков относить к базе налогообложения суммы, размер которых превышает предусмотренные налоговым законодательством Украины.
Соответственно Хозяйственный суд, проанализировав все приведенные сторонами доводы, вынес решение о признании недействительным пункта 3 Порядка. Надеемся, что это решение (при условии поддержания его апелляционной и кассационной инстанциями) облегчит жизнь плательщикам единого налога — юридическим лицам.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…