В судебной практике участились случаи обращения в суд различных телерадиокомпаний с исками о признании недействительными решений Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания (Совет по ВТР) о результатах конкурса на пользование каналом определенной частоты и о нарушении Советом по ВТР действующего законодательства.

Для анализа происходящего обратимся к закону. Правовые основы деятельности Совета по ВТР, его статус, компетенция, полномочия, функции и порядок их осуществления определяются Законом Украины «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания». В соответствии с этим Законом Совет по ВТР —конституционный, постоянно действующий вневедомственный орган, а его основными задачами являются, в частности, разработка и осуществление государственной политики лицензирования телерадиовещания; рассмотрение в установленном порядке заявлений телерадиоорганизаций на получение лицензий; выдача лицензий на вещание, кабельное вещание и пр. При этом выдача телерадиоорганизациям лицензий на право использования канала вещания осуществляется на конкурсной основе в соответствии с положением о порядке лицензирования телерадиовещания и положением об условиях конкурса на получение лицензии, разработанным Советом по ВТР. Во время проведения конкурсного отбора между заявителями на получение лицензии Совет по ВТР, помимо прочего, учитывает прежнее использование канала вещания. Законом Украины «О телевидении и радиовещании» четко установлено, что телерадиоорганизации, осуществлявшие лицензионное вещание совместно с другими телерадиоорганизациями на одном канале вещания, имеют приоритетное право во время конкурсного отбора на другие каналы вещания, аналогичные по территории распространения сигнала.

13 сентября 2001 года решением Совета по ВТР была утверждена новая редакция Положения «Об условиях конкурса на получение лицензии» (Положение). Данным Положением закреплено, что заданиями конкурсного отбора является обеспечение равенства прав и возможностей аудиовизуальных средств информации в создании каналов вещания, выявление наиболее подготовленных телерадиоорганизаций в программно-творческом, организационно-техническом и материально-финансовом отношении, обеспечение прав телезрителей и радиослушателей на получение в индивидуальное пользование программ отечественных и иностранных телерадиокомпаний.

К обязательным условиям при проведении конкурсного отбора, кроме прочих, отнесены состав экспертной комиссии, режим и порядок ее работы. Так, в недельный срок после объявления конкурсного отбора на получение лицензии создается экспертная комиссия (личный состав которой утверждается Советом по ВТР) для проведения первого этапа конкурсного отбора и подготовки рекомендаций относительно соответствующего решения Совета по ВТР. Все заседания экспертной комиссии являются открытыми, и все заинтересованные стороны могут присутствовать на них. Протокол итогового заседания экспертной комиссии передается в секретариат Совета по ВТР. После поступления информации из секретариата Совет по ВТР принимает решение о соблюдении процедуры конкурсного отбора, кворуме при принятии решения, правильности оформления протокола итогового заседания экспертной комиссии, заявлений и претензий участников конкурсного отбора. Окончательное решение о победителе конкурсного отбора Совет по ВТР принимает на своем следующем заседании, но не позднее, чем через неделю.

На первый взгляд, данная процедура довольно проста и прозрачна, но ее нарушения растут в геометрической прогрессии. Самыми распространенными на сегодня являются: недопуск представителей компаний на заседания экспертной комиссии, отсутствие кворума при принятии решения, несоблюдение норм закона о приоритете той или иной компании.

Естественно, что за защитой своих прав и интересов компании имеющие приоритет на получение права использования определенного канала обращаются в суд. Как правило, такой спор проходит несколько инстанций и в конечном итоге оказывается в Высшем хозяйственном суде Украины (ВХСУ), причем кассатором выступает Совет по ВТР, не соглашающийся с решением судов первой и апелляционной инстанций, принявших решение в пользу той или иной компании. Рассмотрев кассационную жалобу и проверив все обстоятельства дела, ВХСУ в части признания нарушения Национальным советом правил конкурса и нарушения закона решения нижестоящих судов оставляет без изменений, а жалобу кассатора — без удовлетворения. Что же касается требований компаний обязать Совет по ВТР признать их победителями конкурса или провести конкурс повторно, то ВХСУ принятые в этой части решения нижестоящих инстанций отменяет.

В обоснование своей позиции суд приводит следующие аргументы. Согласно части 2 статьи 6 Конституции Украины, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в рамках, установленных Конституцией и в соответствии с законами Украины. Как уже отмечалось выше, Совет по ВТР — конституционный (государственный) орган. А у суда нет полномочий обязывать соответствующий государственный орган признать конкретную телерадиоорганизацию победителем конкурса или обязать повторно провести конкурс. Это значит, что истец обращается в суд за видом защиты, не предусмотренным действующим законодательством. И поэтому производство по делу прекращается на основании пункта 1 части первой статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины как не подлежащее разрешению хозяйственными судами Украины.

В завершение отмечу, что только за истекший период нынешнего года ВХСУ в порядке кассации было рассмотрено порядка пяти аналогичных дел. И в каждом из своих постановлений ВХСУ был вынужден констатировать тот факт, что, несмотря на очевидные нарушения закона Советом по ВТР, суд не в состоянии предоставить адекватные меры правовой защиты, поскольку в действующем законодательстве оснований для нее не предусмотрено.