В соответствии с Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон), налогоплательщик в ряде случаев имеет право на списание безнадежного налогового долга. Но одно дело — это право иметь, а другое дело — реализовать его на практике.

Одному предприятию (назовем его «Х») для этого потребовалось дойти до Верховного Суда Украины (ВСУ). А началось все, естественно, с хозяйственного суда первой инстанции, куда предприятие «Х» обратилось в сентябре 2003 года с иском к одной государственной налоговой инспекции о вменении в обязанность последней списать с предприятия «Х» налоговый долг по подоходному налогу с граждан, возникший по состоянию на 1 января 2003 года.

Свои требования предприятие «Х» мотивировало тем, что причиной возникновения указанного налогового долга являются форс-мажорные обстоятельства (неурожай), следовательно этот долг, в соответствии со статьей 18 Закона, является безнадежным и подлежит списанию.

Решением хозяйственного суда первой инстанции исковые требования предприятия «Х» были удовлетворены полностью. Суд исходил из того, что право предприятия «Х» на списание указанного налогового долга предусмотрено подпунктом 18.2.1 пункта 18.2 статьи 18 Закона, поскольку этот долг возник вследствие форс-мажорных обстоятельств, а именно комплекса неблагоприятных агрометеорологических условий, причинивших гибель сельскохозяйственных культур в 2002-2003 годах.

Налоговая инспекция, пропустив срок апелляционного обжалования, обратилась с кассационной жалобой на указанное решение хозяйственного суда в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ). В жалобе она просила отменить это решение и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований предприятию «Х» отказать.

Но ВХСУ пришел к выводу, что решение хозяйственного суда первой инстанции соответствует требованиям закона, поэтому оснований для его отмены нет.

Позиция ВХСУ была обоснована тем, что в соответствии с пунктом «г» подпункта 18.2.1 пункта 18.2 статьи 18 Закона, подлежит списанию безнадежный налоговый долг, в том числе пеня, начисленная на такой долг, а также штрафные санкции, возникшие вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

В соответствии с подпунктом 18.2.3 пункта 18.2 статьи 18 Закона, налоговые органы осуществляют списание безнадежного налогового долга. Порядок такого списания определяется центральным налоговым органом по согласованию с Министерством финансов Украины.

Как предусмотрено пунктом 3.4 Порядка списания безнадежного налогового долга налогоплательщиков, утвержденного приказом ГНА Украины от 14 марта 2001 года № 103, под безнадежным налоговым долгом понимается налоговый долг юридических или физических лиц, возникший вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), то есть не по вине налогоплательщика, и которые невозможно предотвратить или предупредить своими мерами, при условии, что форс-мажорные обстоятельства непосредственно повлияли на своевременное выполнение налоговых обязательств.

Факт непреодолимой силы должен быть засвидетельствован в установленном действующим законодательством Украины порядке.

Местный хозяйственный суд, по мнению ВХСУ, дал правильную оценку ряду документов, свидетельствующих о том, что вследствие неблагоприятных погодных условий, имевших место в определенные периоды начиная с лета 2001 года и заканчивая летом 2003 года, которые в установленном порядке признаны чрезвычайными ситуациями природного характера, произошла гибель посевов зерновых культур на земельных участках истца. И пришел к верному выводу о наличии непосредственной причинной связи между форс-мажорными обстоятельствами, засвидетельствованными в установленном законом порядке, и неуплатой истцом спорной суммы налоговых обязательств, а также праве истца, возникшем вследствие таких обстоятельств, на списание налогового долга как безнадежного.

Верховный Суд Украины, рассмотрев жалобу налоговой инспекции, не нашел оснований для отмены постановления ВХСУ по данному делу.

Как видно из описанного случая, при всей очевидности собственной правоты иногда, чтобы защитить свое гарантированное законом право, необходимо дойти до высшей судебной инстанции.