У большинства осужденных судом первой инстанции возникает желание смягчить обвинительный приговор. В результате появляются апелляции (а в дальнейшем — кассации), доводы которых, мягко говоря, не всегда принимаются соответствующим судом.

Так, гр-н Б. был признан виновным в совершении на территории г. Киева краж оборудования электрических сетей (а именно — электросчетчиков, принадлежащих КП УЖХ Оболонского района) и осужден Оболонским районным судом г. Киева 14 ноября 2003 года по части 2 статьи 188 УК Украины на шесть лет лишения свободы.

В своей апелляции, поданой на указанный приговор Оболонского районного суда г. Киева, гр-н Б. просил Апелляционный суд г. Киева изменить приговор путем смягчения ему наказания с применением статьи 69 УК Украины. При этом он ссылался на то, что в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств не учтено состояние его здоровья, а именно — болезнь туберкулезом, а также то, что у него есть двое несовершеннолетних детей.

Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении апелляции, исходя из следующего.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и в апелляции не оспаривается. Не оспаривается в апелляции и квалификация преступных действий гр-на Б. по части 2 статьи 188 УК Украины, которая является правильной.

По мнению коллегии судей апелляционной инстанции, доводы апелляции о строгости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание отвечает требованиям статьи 65 УК Украины, совершенному преступлению и личности осужденного. При этом суд первой инстанции, назначая наказание, учел все обстоятельства, которые его смягчают.

Учитывая количество эпизодов (более 10) преступной деятельности, ее продолжительность, а также то, что преступление, совершенное гр-ном Б., отнесено законом к тяжким, коллегия судей апелляционного суда посчитала, что отсутствуют основания для смягчения наказания путем применения правил статьи 69 УК Украины даже при том, что гр-н Б. болен туберкулезом.

К тому же судом установлено лишь одно обстоятельство, смягчающее наказание осужденного, а, согласно требованиям части 1 статьи 69 УК Украины, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно, кроме иных оснований, лишь при наличии нескольких таких обстоятельств.

Что касается утверждения осужденного о наличии у него двух несовершеннолетних детей, то из его характеристики с места проживания следует, что до ареста он проживал с родителями и сестрой.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что суды апелляционных инстанций иногда рассматривают апелляции, причиной появления которых являются не реальные основания, а желание осужденных смягчить наказание. При этом доводы, указанные в таких апелляциях, не всегда соответствуют действительности и требованиям закона.