На современном этапе построения правового государства на Украине приоритетными являются защита прав и интересов человека, его жизни, здоровья, чести, достоинства, обеспечение личной неприкосновенности и полной безопасности. Личность выдвигается на первый план как важнейшая ценность общества и государства. Поэтому происходящие сегодня процессы радикальных преобразований требуют совершенствования всей системы общественных отношений, четкого правового урегулирования, гарантирующего реализацию всех прав и свобод личности в соответствии с требованиями Конституции Украины.

Это соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантирования и фактического соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и прежде всего — подозреваемого, обвиняемого и их защитников, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства. Формирование правового государства делает необходимым существование сильной профессиональной защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства, особенно — на стадии досудебного следствия, когда формируется обвинение и происходит сбор основного доказательственного материала.

Наука уголовного процесса уделяет защитнику как гаранту прав подозреваемого и обвиняемого достаточно большое внимание. Этой теме в разное время посвятили свои работы Я.С. Аврах, Н.А. Акинча, Р.С. Белкин, А.Д. Бойков, Т.В. Варфоломеева, Л.Е. Владимиров, А.М. Ларин, И.А. Либус, П.А. Лупинская, М.М. Михеенко, И.Л. Петрухин, А.Д. Святоцкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Д.П. Фиолевский, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман и многие другие авторы.

В настоящее время происходит процесс обогащения адвокатской деятельности данными криминалистической тактики и методики осуществления защиты. На Украине эти данные обработаны и четко изложены в трудах Т.В. Варфоломеевой (Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. — Киев: Выща школа, 1987; Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве. — К.: Институт адвокатуры при КНУ им. Тараса Шевченко, 1998) и В.Г. Гончаренко (Гончаренко В.Г. Теория криминалистики и адвокатская практика // Журнал «Адвокат». — №2, 2003. — С. 3). Криминалистику защиты в России освещали ученые Л.А. Зашляпин, Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин, В.С. Сорокин, А.Г. Филиппов и многие другие (Зашляпин Л.А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. — Екатеринбург: УрГУ, 2001; Зорин Р.Г. Криминалистическая стратегия профессиональной защиты // Там же; Зорин Г.А. Концепция криминалистики защиты // Там же; Филиппов А.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Там же; Сорокин В.С. Криминалистическое моделирование защиты в уголовном деле // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. — Екатеринбург: Чароид, 2002).

Значительно меньше внимания уделяется разработке и анализу тактики осуществления защиты при препятствовании органов досудебного следствия в допуске защитника к ведению дела. Именно это предопределило выбор темы для настоящей статьи.

Право на защитника согласно требованиям внутреннего законодательства и международного права

В соответствии с требованиями статьи 59 Конституции Украины каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав. Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах на Украине действует адвокатура.

Согласно статье 431 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), подозреваемый (лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого) имеет право на защитника и свидание с ним до первого допроса. Статьей 43 УПК обвиняемый (лицо, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого) наделен таким же правом.

Судебная практика в настоящее время свидетельствует о том, что в случае если лицо, проводящее дознание, или следователь не разъяснили подозреваемому или обвиняемому предусмотренные статьями 43 и 431 УПК права, не обеспечили этих лиц правом на свидание с защитником и допросили таковых без участия последнего, суд не может ссылаться в своем приговоре на протокол допроса как на доказательство виновности подсудимого в совершении преступления.

В силу требований статьи 12 Закона Украины «О предварительном заключении» лицо, взятое под стражу, имеет право на свидание с защитником наедине, без ограничения количества и длительности свиданий, с момента допуска защитника к ведению дела. Администрация мест предварительного заключения должна обеспечить условия для проведения свиданий.

В соответствии со статьей 44 УПК, защитником является лицо, в установленном Законом порядке уполномоченное осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывать им необходимую юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников могут выступать лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью на Украине, и другие специалисты в области права. 24 октября 2003 года Пленум Верховного Суда Украины принял, по моему мнению, правильное решение, что до издания специального закона суды не могут допускать для осуществления защиты в уголовных делах специалистов в области права. Таким образом, в настоящее время защиту по уголовным делам на Украине осуществляют только адвокаты.

Согласно требованиям международного права, каждый фактически задержанный или ожидающий предъявления уголовного обвинения имеет право на помощь адвоката по своему выбору для охраны своих прав и организации защиты. При этом следует учесть, что Европейский суд в качестве обвиняемых или подозреваемых рассматривает не только тех лиц, которым формально предъявлено обвинение либо которые формально признаются обвиняемыми или подозреваемыми, но и в отношении которых предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие такое подозрение, и способные серьезно повлиять на положение подозреваемого (в том числе обыск жилого помещения, личный обыск, допрос по обстоятельствам дела и вызов в правоохранительные органы, изъятие документов).

Если человек не в состоянии оплатить помощь адвоката, суд должен назначить ему квалифицированного защитника, обеспечить достаточное время и условия общения с адвокатом. Доступ к защите должен быть предоставлен немедленно.

Принцип 1 «Основных положений о роли адвокатов» подчеркивает, что «все люди имеют право обращаться за помощью к адвокату по своему выбору для защиты и отстаивания своих прав и для ведения защиты на всех стадиях уголовного процесса» (Святоцкий А.Д., Михеенко М.М. Адвокатура Украины. — К.: 1997. — С.181—187).

Принцип 17(1) Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривает, что «задержанное лицо имеет право на получение юридической помощи со стороны адвоката. Оно вскоре после ареста информируется компетентным органом о своем праве, и ему предоставляются разумные возможности для осуществления этого права» (Руководство по справедливому судопроизводству. — М.: «Права человека», 2003. — С. 41). Правило 93 Европейских пенитенциарных правил тюремного содержания предусматривает, что «неосужденные заключенные имеют право, сразу же после заключения под стражу, выбрать себе юриста, представляющего их интересы… и этот юридический консультант должен посещать его для организации и ведения защиты и предоставления конфиденциальных консультаций» (Там же).

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕК), ратифицированная Законом Украины от 17 июля 1997 года, не содержит четко сформулированного права человека на помощь адвоката на досудебном этапе. Однако пункт 3 статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» ЕК предполагает, что каждый человек имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника (Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Том 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. — М.: 2001. — С. 715—727). Европейский суд по правам человека в одном из дел признал, что право на справедливый суд предусматривает предоставление доступа к защите в течение первых 48 часов после задержания (Мюрей против Соединенного королевства, (41/1994/488/570), 8 февраля 1996 года // Руководство по справедливому судопроизводству. — М.: «Права человека», 2003. — С. 40), а Европейская комиссия по данному вопросу постановила, что общение адвоката с обвиняемым является основной частью подготовки к защите, и это право обеспечивается статьей 6 ЕК (Крюкер и Мюллер против Швейцарии, (8463/78), 9 июля 1981 года, 26 РД 52 // Руководство по справедливому судопроизводству. — М.: «Права человека», 2003. — С.42).

Конституционный Суд Украины в своем решении № 13-рп/2000 от 16 ноября 2000 года определил, что международно-правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Верховным Советом Украины 17 июля 1997 года; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 19 декабря 1973 года; Основные принципы о роли юристов, принятые VIII Конгрессом ООН по вопросам предотвращения преступности и поведения с преступниками 27 августа — 7 сентября 1990 года) предусматривают право каждого обвиняемого защищать себя лично или через свободно выбранного им защитника (Правовые позиции Конституционного Суда Украины в решениях и выводах. — К., 2003. — С. 154, 328). Там же Конституционный Суд указал, что право на правовую помощь — это гарантированная Конституцией Украины возможность лица получить юридические (правовые) услуги.

Практика судов при необеспечении подозреваемому и обвиняемому защитника на досудебном следствии

Анализ практики рассмотрения дел судами Украины показал, что суды однозначно отменяют приговоры по делам, где подозреваемому и обвиняемому органами досудебного следствия не был предоставлен защитник.

Так, определением Апелляционного суда Запорожской области от 3 марта 2003 года отменен приговор от 21 ноября 2002 года местного суда Запорожского района Запорожской области в отношении гражданина С. с направлением дела на дополнительное расследование в связи с тем, что органы досудебного следствия не обеспечили участие в деле защитника по делу, несмотря на то что С. вследствие своих физических и других недостатков не мог сам реализовать свое право на защиту (Определение по уголовному делу в отношении С. по части 3 статьи 185, части 1 статьи 122 УК Украины 11-329/2003 год. Архив Апелляционного суда Запорожской области).

Определением Апелляционного суда г. Киева от 15 марта 2002 года отменен приговор от 29 декабря 2001 года Радянского районного суда г. Киева с направлением дела на дополнительное расследование в отношении З., осужденного по части 3 статьи 229-6 УК Украины в связи с тем, что З. заявил на предварительном следствии о своем желании иметь защитника, но органы досудебного следствия не обеспечили ему реализацию его права, и досудебное следствие проведено без участия защитника (Обобщение практики применения органами досудебного следствия, районными судами г. Киева и апелляционным судом г. Киева законодательства, обеспечивающего подозреваемому, обвиняемому, подсудимому право на защиту, за 2000—2002 годы // Журнал «Адвокат» — №2, 2003. — С. 46-47).

Определением Апелляционного суда г. Киева от 2 октября 2002 года отменен приговор от 29 апреля 2002 года Шевченковского районного суда г. Киева с направлением дела на дополнительное расследование в отношении С. и других, осужденных по статье 141 УК Украины в связи с тем, что несовершеннолетним задержанным защитник обеспечен не был, их допрашивали и отобрали у них явки с повинной без участия защитника.

Кроме того, при рассмотрении дел по существу суды исключают из доказательств по делу все собранные с нарушением права на защиту.

Тактика защиты при препятствовании органов досудебного следствия в допуске защитника к ведению дела

Работа адвоката в настоящее время требует твердости в отстаивании своей позиции и интересов клиентов, а также знаний и практических умений. Причем успех зависит подчас от большой работы вне самого процесса. Более того, защитники должны понять, что при осуществлении защиты по уголовному делу они в одиночку соревнуются с большой командой юристов — прокуроров, следователей, дознавателей.

Именно поэтому в разделе 1 данного исследования предлагается тактика работы адвоката, связанная с выполнением, в первую очередь, просветительской функции, включающей пропаганду прав человека и разъяснения гражданам и иным лицам прав человека. Прежде всего, граждане должны усвоить свое право на молчание, право на защиту и на свидание с адвокатом и требовать адвоката с первой минуты попадания в поле зрения правоохранительных органов. В то же время необходимо, чтобы судьи, прокуроры, адвокаты, работники СИЗО хорошо изучили внутреннее законодательство и Международное право по правам человека и руководствовались им в повседневной работе.

В разделе 2 адвокатам предложено больше внимания уделять вопросу изучения среды, в которой они выполняют свою повседневную работу. По моему мнению, это необходимо для того, чтобы знать, куда, по какому вопросу можно и нужно обращаться, кто и как относится к соблюдению прав человека.

Разделы 3 и 4 непосредственно посвящены тактике действий адвоката при упорном недопущении адвоката к ведению дела, когда подзащитный задержан и когда подзащитный на свободе.

1. Выполнение адвокатами просветительской функции

Последовательность действий адвоката. Изучить нормы Международного права, практику работы структур ООН и Европейского суда по правам человека, положений Конституции Украины и внутреннее законодательство по правам человека. Создать прецедент по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц досудебного следствия и прокуратуры по статье 374 УК Украины за нарушение права гражданина на защиту со взысканием морального ущерба и с помощью СМИ довести данный прецедент до ведома населения, судей, работников прокуратуры, адвокатов, работников СИЗО.

На кого направлена работа. На судей, прокуроров, адвокатов, работников СИЗО, население.

Средства. Выступления в СМИ, на местном телевидении, проведение «круглых столов», семинаров, лекционная работа, подготовка и распространение буклетов по правам человека на защиту и на свидание с ним до первого допроса.

Сроки. Постоянно.

Ожидаемый результат. Глубокое усвоение судьями, прокурорами, адвокатами, работниками СИЗО и населением нормативной базы по правам человека и применение полученных знаний на практике.

2. Изучение среды профессиональной деятельности адвокатов на определенной территории

Последовательность действий адвоката. Определить лиц, ведущих следствие, дознание, прокурорский надзор и работающих в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания в органах милиции (правильное наименование должностей, фамилии, имена и отчества, адреса и телефоны правоохранительных учреждений). При этом полезно составить адвокатское досье с указанием их отношения к ведению дел, карьеры, их объективности при проведении следствия и рассмотрении заявлений и ходатайств, определить, какие обстоятельства имеются и могут быть полезны при необходимости заявления либо использования права заявления отвода.

Средства. Опросы, знакомство со следователями, дознавателями, прокурорами и судьями, выписки из телефонных справочников, сбор информации из СМИ, обмен информацией с коллегами.

Сроки. Постоянно.

Ожидаемый результат. Обеспечение в дальнейшем своевременного обращения с ходатайствами к следователю, дознавателю, прокурору, при необходимости — своевременное заявление отвода.

3. Действия адвоката при задержании клиента

Последовательность действий адвоката:

1. Заключить договор на оказание юридических услуг по ведению дела с указанием в нем лица, заключившего договор, и полных анкетных данных подзащитного.

2. Выписать три ордера на ведение дела.

3. Обязательно написать письменные ходатайства на имя следователя и отдельно прокурора с просьбой о допуске к ведению дела, где четко указать просьбы:

— допустить адвоката в качестве защитника к участию в деле в отношении Иванова И.И. с 15 часов 25 января 2003 года;

— вынести письменное постановление о допуске адвоката к ведению дела Иванова И.И. с 15 часов 25 января 2003 года, заверенную копию постановления выдать адвокату и направить вместе с письменным извещением в ИВС и СИЗО для приобщения к личному делу задержанного и предоставлении адвокату с 15 часов 25 января 2003 года свиданий с задержанным без ограничения их количества и времени;

— предоставить адвокату для изучения протоколы всех следственных действий, проведенных с подзащитным;

— с 15 часов 25 января 2003 года никаких следственных действий без участия адвоката с Ивановым И.И. не проводить, заблаговременно извещать защитника о дате и времени следственного действия телефонограммой по телефонам … и письмами по адресу…;

— оформить отказ от защитника либо желание защищаться самостоятельно собственноручным заявлением Иванова И.И., сделанным в присутствии адвоката.

К ходатайству приложить ордер и, при желании, выписку из договора.

4. Вручить ходатайство, ордер и выписку из договора следователю и обеспечить получение на втором экземпляре ходатайства отметки с его подписью о месте и времени вручения ему документов и приложения.

5. Получить копию постановления о допуске к ведению дела и письмо на имя руководства ИВС и СИЗО для получения свидания с подзащитным.

(См. письмо)

6. Если следователь уклоняется от встречи с адвокатом — передать ходатайство с приложением в приемную и обеспечить получение отметки на копии ходатайства о дате и времени вручения ходатайства. Одновременно ходатайство передать в приемную прокуратуры, осуществляющей надзор за следствием, с фиксацией даты и времени вручения документов.

7. Используя прецеденты Европейского суда по правам человека, Международные Конвенции и внутреннее законодательство, подать жалобы вышестоящему прокурору и в суд в связи с грубым нарушением прав подзащитного.

8. Направить телеграмму в Генеральную прокуратуру и Уполномоченному по правам человека Верховного Совета Украины.

9. При упорном недопущении к ведению дела заявить отводы следователю и прокурору, грубо нарушающим права человека.

10. Выступить в СМИ, на местном телевидении. При этом строго соблюдать тайну следствия: в выступлении должны быть озвучены только нарушения прав человека. Привлечь в союзники местные и международные правозащитные организации (например, Международную Амнистию).

11. Подать жалобы на руководство ИВС и СИЗО за нарушение ими прав человека.

Все это не является формальностью — адвокат преследует определенные цели. В первую очередь, необходимо зафиксировать подписями должностных лиц либо следователя факт вступления в дело именно в 15 часов 25 января 2003 года. Если следователь допустил защитника к участию в деле и предоставил свидание с подзащитным только через неделю, то защитник, с одной стороны, будет иметь доказательство нарушения права на защиту, а с другой — возможность объяснить своему клиенту, почему целую неделю якобы ничего не предпринималось для его освобождения.

На кого направлена работа. На лиц, ведущих следствие, прокуроров, судей, должностных лиц СИЗО и ИВС.

Сроки. Постоянно, до обеспечения права подзащитного на свидание с адвокатом, в дальнейшем — в ходе следствия и в суде с целью исключения доказательств из обвинения.

Ожидаемый результат. Обеспечение права подзащитного на свидание с адвокатом, исключение из обвинения незаконно полученных доказательств. Прокурор и следователь вынуждены будут внимательно ознакомиться со всеми жалобами и ходатайствами и задуматься о тех последствиях, к которым может привести игнорирование изложенных в нем доводов, а затем принять законное решение.

4. Действия адвоката в случае, когда клиент на свободе

Последовательность действий адвоката. Та же, что и в предыдущем параграфе.

Прежде всего, адвокат на основании ордера требует допустить его к делу в качестве защитника подозреваемого с предоставлением ходатайства, изложенного выше. При «хитрости» следственных органов, если ходатайство осталось неудовлетворенным на тех основаниях, что дело возбуждено не в отношении конкретных лиц, а по факту и на данном этапе следствия никому обвинения не предъявлены и в качестве подозреваемых никто не задержан, эти действия следователя тут же обжаловать прокурору, вышестоящему прокурору и т.д.

Одновременно адвокат должен проинструктировать лицо о тактике поведения на случай вызова в следственные органы для производства следственных действий. Целесообразно предложить отказываться от дачи показаний без участия адвоката, заявлять жалобы и ходатайства на нарушения прав на защиту, бойкотировать незаконные действия следствия.

На кого направлена работа. На лиц, ведущих следствие, прокуроров, судей.

Сроки. Постоянно, до обеспечения права подзащитного на свидание с адвокатом, в дальнейшем — в ходе следствия и в суде для исключения доказательств из обвинения.

Ожидаемый результат. Обеспечение права подзащитного на свидание с адвокатом, исключение из обвинения незаконно полученных доказательств. Прокурор и следователь вынуждены будут внимательно ознакомиться со всеми жалобами и ходатайствами и задуматься о тех последствиях, к которым может привести игнорирование изложенных в нем доводов, а затем принять законное решение.

В аспекте нашего рассмотрения представляет интерес ходатайство о признании доказательств полученными с нарушением закона, опубликованное Е.Ю. Львовой (Защита по уголовному делу / Под редакцией Е.Ю. Львовой. — М., 1998. — С. 112).

Одной статьи на полное освещение поднятых вопросов явно недостаточно. Мною предпринята попытка анализа имеющейся общественной проблемы. Для создания же методик, максимально насыщенных организационными, тактико-криминалистическими и психологическими элементами, нужна кропотливая и целенаправленная работа ученых и адвокатов-практиков.

По моему глубокому убеждению, адвокаты в своей работе по защите прав человека в уголовном процессе должны руководствоваться словами Виктора Гюго: «Для меня не важно, на чьей стороне сила; важно то, на чьей стороне право». Эти слова можно поставить эпиграфом к любому документу любого адвоката, защищающего граждан в уголовном процессе (Сергеев В.И. Тактика защиты адвоката по делам о налоговых преступлениях. www.mirprava.ru).

дата, исх. Начальнику следственного изолятора №10 г. Запорожья Иванову А.А. О допуске защитника к ведению дела и свиданиях наедине Сообщаю Вам, что по находящемуся у меня в производстве уголовному делу № 5555 по обвинению Иванова Игоря Ивановича, 20 мая 1955 года рождения, уроженца г. Винницы, по статье 115 УК Украины с 15 часов 25 января 2003 года допущен адвокат Кузнецов Николай Иванович, предъявивший ордер № 255 от 25 января 2003 года. В соответствии с требованиями статьи 12 Закона Украины «О предварительном заключении» лицо, взятое под стражу, имеет право на свидание с защитником наедине, без ограничения количества свиданий и их длительности с момента допуска защитника к ведению дела. Администрация должна обеспечить адвокату условия для проведения свиданий по предъявлению им ордера, а также документа, удостоверяющего его личность.   Старший следователь прокуратуры г. Мелитополя Евстигнеев К.К.