Фальсификация или недоразумение? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (306) » Фальсификация или недоразумение?

Фальсификация или недоразумение?

Как уже ранее сообщалось, в № 38 (300) «Юридической практики» в новостях юридических фирм была опубликована заметка «Ильяшев и партнеры» продолжает отстаивать права на «Руслан».

Вышеуказанная заметка была подготовлена сотрудником редакции на основании пресс-релиза, предоставленного юридической фирмой «Ильяшев и партнеры». В связи с тем, что информация, изложенная в заметке, была подвергнута читателем сомнению (см. № 41 (303), редакция обратилась за комментариями к заинтересованным лицам и провела собственное расследование.

Как следует из письма, полученного редакцией за подписью заместителя министра юстиции г-на Пасенюка: «Информация, на которую сделана ссылка в данной статье относительно предоставления Минюстом разъяснения по поводу обжалования решения Международного суда, по своему содержанию является некорректной и не отвечает действительности». В то же время, как следует из письма: «В ходе проверки, проведенной Министерством юстиции, во ФГИУ находится сфальсифицированное письмо, в котором содержатся выводы, противоречащие действующим нормам международного права».

НА ЮРФИРМЕ УДИВЛЕНЫ

Между тем, как следует из ответа юридической фирмы «Ильяшев и партнеры», там «крайне удивлены непоследовательной позицией Минюста Украины, т.к. принципиальное решение о необходимости подачи ходатайства об отмене Стокгольмского решения в Апелляционный суд г. Киева было принято на заседании рабочей группы во ФГИУ с участием замминистра юстиции».

Позднее во ФГИУ поступило разъяснение на запрос Фонда, выполненное, как и полагается, на номерном бланке Министерства, которым подтверждалась указанная позиция. Следует отметить, что письмо в полной мере отвечает государственным интересам Украины, подтверждая право ФГИУ защищать свои интересы на Украине.

Через некоторое время, однако, Минюст отказывается от указанной редакции письма, предоставляя иной текст, в котором содержится тривиальная отписка, не отвечающая по сути на вопрос Фонда».

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РАЗБЕРЕТСЯ

Что интересно, обе стороны решили избрать в качестве арбитра Генеральную прокуратуру, требуя от нее разобраться в данном неоднозначном вопросе, при наличии признаков преступления возбудить уголовное дело и т.д. и т.п.

Редакция будет информировать о дальнейшем развитии событий.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Экспертиза: правовые проблемы

Деловая практика

Если едем в командировку

Зарубежная практика

Ноу-хау: объект охраны

Комментарии и аналитика

Кому больше нужен закон об адвокатской деятельности: авторам или адвокатам?

Неделя права

Комитет дал разрешение

Конец триумфального шествия Генпрокурора Пискуна

ВХСУ поддержал позицию «Ва-банка»

Президент взялся за работу таможни

Нет территориальной дискриминации!

Польские судьи делятся опытом

Новости делового мира

Устав кредитного союза

Применение финансовых санкций в сфере ВЭД

Право оценщика на подпись

Заверение договора печатью

Новости законотворчества

Авалирование векселей

Уменьшим массу писем?

Азартные игры — под контроль государства

Освобождение из-под стражи

Новости из-за рубежа

Организаторов Олимпиады судят за мошенничество

Volvo привлекли к суду

ЕС будет судиться со Швецией

Новости профессии

Как улучшить работу правоохранителей?

Стоимость конфиската определят совместно

Академия прокуратуры празднует годовщину

Юристы-аграрники объединились

Новости юридических фирм

«Правовое содействие» открыла филиал в Киеве

«Жариков и Синиченко» формирует сеть офисов по всей Украине

«Эврика» провела семинар

Первая полоса

Возмещение ущерба при ДТП

Репортаж

Все течет, все меняется

Что такое кредитные истории?

Судебная практика

ВХСУ нарушает правила подсудности!

Договор должен содержать полную информацию о качестве телефонных услуг

Ненадлежащее уведомление — основание для отказа в исполнении

Компетентность суда — гарантия исполнения принятого им решения

Тема номера

О мониторинге телекоммуникаций

Управление корпоративными правами

К вопросу защиты прав потребителей

Трибуна

Проблемы наследственного договора

Частная практика

Учиться, учиться, учиться…

Фальсификация или недоразумение?

Юридический форум

Без единства у отечественной адвокатуры нет будущего

Собаковода привлекают за политику

Хочу работать — не берут

Товарные знаки в праве Евросоюза

Хотим быть и теми и другими

Інші новини

PRAVO.UA