ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
Суд, установив при рассмотрении жалобы наличие спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства, оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заявителю его право на предъявление иска на общих основаниях
18 апреля 2003 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Киевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве материалы дела по апелляционной жалобе исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета на решение Ирпенского городского суда Киевской области от 27 декабря 2002 года по делу по жалобе гр-на Ж. на бездеятельность исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета, установила следующее.
В ноябре 2002 года гр-н Ж. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что на территории автогаражного кооператива «Д» в пгт Коцюбинское Киевской области, председателем которого он является с 1998 года, находятся гаражи, собственники которых не установлены. 28 мая 2002 года он обратился к поселковому председателю с письмом, в котором просил признать указанные гаражи бесхозным имуществом и передать их в собственность автогаражного кооператива «Д». На протяжении пяти месяцев поданное заявление ни поселковым председателем, ни другим органом местного самоуправления, в чью компетенцию входило решение такого вопроса, не рассматривалось, и какие-либо действия, направленные на ускорение рассмотрения вопроса, не совершались. Еще дважды — 25 июля и 7 августа 2002 года — заявитель обращался к поселковому председателю с подобными заявлениями, однако ответа на письма не получил.
Заявитель считает, что бездеятельность поселкового председателя и поселкового совета помешала нормальной работе кооператива и скомпрометировала его как председателя кооператива, нарушила его личные права как гражданина Украины. В связи с этим просил признать неправомерной бездеятельность исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета по рассмотрению его обращений о признании бесхозными гаражей в автогаражном кооперативе «Д», пгт Коцюбинское, и вменить в обязанность исполкому рассмотреть его заявление о признании бесхозными автогаражей.
Решением Ирпенского городского суда Киевской области от 27 декабря 2002 года жалоба гр-на Ж. удовлетворена и постановлено признать неправомерной бездеятельность исполкома Коцюбинского поселкового совета, проявившуюся в нерассмотрении заявления гр-на Ж. от 28 мая 2002 года о признании пяти гаражей, находящихся в автогаражном кооперативе «Д», бесхозными и передаче их в собственность кооператива. Также указанным решением постановлено обязать комитет Коцюбинского поселкового совета на протяжении одного месяца со дня вступления в силу решения рассмотреть заявление гр-на Ж. от 28 мая 2002 года о признании гаражей бесхозными и передаче их в собственность кооператива.
В своей апелляционной жалобе исполнительный комитет Коцюбинского поселкового совета просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении жалобы гр-ну Ж. в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
Коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что фактически судом был рассмотрен спор о праве собственности на гаражи в автогаражном кооперативе «Д».
В соответствии с частью 7 статьи 2486 ГПК Украины суд, установив при рассмотрении жалобы наличие спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства, оставляет жалобу без рассмотрения и разъясняет заявителю его право на предъявление иска на общих основаниях.
Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 31-А ГПК Украины, как жалоба гражданина на решение, действия или бездеятельность государственных органов, юридических или служебных лиц в сфере управленческой деятельности, такое решение должно быть упразднено, а жалоба оставлена без рассмотрения с разъяснением гр-ну Ж. его права на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании приведенного и руководствуясь статьями 2486, 305, 312 ГПК Украины, коллегия судей определила:
апелляционную жалобу исполнительного комитета Коцюбинского поселкового совета удовлетворить частично;
решение Ирпенского городского суда Киевской области от 27 декабря 2002 года отменить;
жалобу гр-на Ж. оставить без рассмотрения.
(Дело № 22а-970/03. Председательствующий — Антоненко В.И., судьи — Тракало В.В., Костенко А.В.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…