Ох уж эта вездесущая глобализация! Вряд ли сегодня найдется хоть одно социальное явление, которое бы она не затронула. Исключением не стало даже правосудие — и это неудивительно, ведь все чаще предприниматели и юристы из разных стран мира обращаются именно к международному арбитражу, игнорируя национальное судопроизводство. Почему же стороны судебных разбирательств отдают предпочтение именно международным коммерческим судам? Ответ очевиден: третейское судопроизводство характеризуется быстротой, экономичностью, беспристрастием, международным признанием, конфиденциальностью. Пожалуй, отечественной Фемиде такие черты будут свойственны нескоро.

КОРОТКО О ГЛАВНОМ

К сожалению, сегодня из-за дефицита информации даже опытные украинские юристы не всегда находят ответ на острые вопросы из области международного арбитража. Значительным шагом в сторону решения этой проблемы стал проведенный в начале июня Комиссией по международному арбитражу Украинского национального комитета Международной торговой палаты совместно с Британским советом семинар по рассмотрению дел в Лондонском международном арбитражном суде (ЛМАС).

Почетным гостем этого мероприятия стал Генеральный директор и регистратор Лондонского международного арбитражного суда Адриан Винстанли. Его доклад был посвящен Регламенту ЛМАС. Г-н Винстанли, в частности, остановился на проблеме гражданства арбитров. Так, по его словам, если у сторон спора разное гражданство, арбитры или председатель Арбитражного суда не могут назначаться из числа лиц, имеющих гражданство одной из сторон. Докладчик подчеркнул также, что стороны могут выбрать и подписать соглашение об официальном месте проведения их арбитражного разбирательства. При отсутствии такого соглашения заседание проводится в Лондоне или в любом географически удобном месте по усмотрению Арбитражного суда. При этом суд выносит решения на основании законов, действующих в месте проведения заседания, если стороны не подписали соглашение о применении другого материального права.

Внимание аудитории привлек и вопрос конфиденциальности рассматриваемых в международном арбитраже дел. По словам г-на Винстанли, ЛМАС не публикует арбитражные решения или части решений без согласия всех принимавших участие в слушаниях сторон, и это давно звучит как аксиома. Если стороны договорились о конфиденциальном рассмотрении спора, им запрещено знакомиться с решениями любых других дел, рассматриваемых этим арбитражем. Если же участники разбирательства желают ознакомиться с арбитражными решениями, оговорки о конфиденциальности быть не может.

АХИЛЛЕСОВА ПЯТА

Заключительным аккордом семинара стало выступление преподавателя экономико-правового факультета Донецкого национального университета Татьяны Киселевой. Она ознакомила присутствующих с возможностью оспаривать решения международного коммерческого арбитража, а также фактами принудительного исполнения этих решений на Украине и в Великобритании. Г-жа Киселева подчеркнула, что в судах Украины можно отменять лишь решения международного коммерческого арбитража, вынесенные на территории нашей страны. А регулируется этот вопрос статьей 34 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже». Безусловно, данная норма не может охватить все возникающие на практике ситуации. Словом, сегодняшнему законодателю стоит об этом задуматься!

Дискуссионной стала и проблема принудительного исполнения решений международного арбитражного суда, ведь правовая регламентация этого вопроса зависит от места вынесения решения. На территории Украины принудительное исполнение регулируется Законами Украины «О международном коммерческом арбитраже» от 24 февраля 1994 года и «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года. Если же речь идет о решениях, вынесенных за пределами Украины, необходимо руководствоваться двусторонними договорами Украины, Соглашением СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 года, Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей 1958 года. Если решение не попадает в сферу действия международных договоров, его принудительное исполнение должно соответствовать законам Украины «О признании и исполнении на Украине решений иностранных судов» и «Об исполнительном производстве».

КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

С какими же проблемами сталкиваются украинские практикующие юристы при исполнении решений международного арбитража?

По мнению Татьяны Киселевой, основной проблемой является несовершенство действующего законодательства Украины. Поскольку в Законе Украины «О международном коммерческом арбитраже» закреплена необходимость проверки решений международного коммерческого арбитража в процессе их принудительного исполнения судами общей юрисдикции, а Закон Украины «Об исполнительном производстве» такую проверку не предусматривает, практика принудительного исполнения решений в различных регионах Украины весьма противоречива. Некоторые отделы государственной исполнительной службы принимают решения к исполнению, другие — не принимают, требуя определение суда общей юрисдикции о принудительном исполнении и исполнительный лист. Сложившаяся ситуация требует скорейшего разрешения на законодательном уровне.

На семинаре выступил также член Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (Париж), адвокат Василий Мармазов с докладом «Арбитраж в условиях глобальной экономики: перспективы развития», текст которого мы публикуем ниже.

НАША СПРАВКА

LCIA — LONDON COURT OF INTERNATIONAL ARBITRATION

В структуре Лондонского международного арбитражного суда действует пять »советов пользователей» — европейский, североамериканский, азиатско-тихоокеанский, африканский, латиноамериканский. В их состав входят представители международных промышленных и торговых организаций, международные юридические фирмы, юристы-международники и практикующие международные арбитры из 40 стран мира. ЛМАС имеет своих представителей в каждой из этих стран, а также в Комиссии ООН по правам международной торговли и Комиссии Европейского Союза