Существует немало способов приумножить капитал в летний период. Однако, одним из самых популярных и эффективных, что наиболее важно в этом вопросе, принято считать туристический бизнес. Особенно, когда место действия — одесский пляж, а персонажи — отдыхающие, падкие на яркие впечатления.

Предприимчивым соотечественникам Остапа Бендера грех было не воспользоваться такой благоприятной ситуацией. Чтобы развлечь туристов, главным образом молодежь, коммерсантам изощряться не пришлось. Проверенные приманки в виде фешенебельных дискотек, оснащенных оглушительными стереосистемами, подействовали безотказно. Пребывающие в поиске острых ощущений, отдыхающие слетелись на пляжи, как мухи на мед. Одесса «взорвалась» песнями и танцами до утра.

Казалось, что все шло как по маслу. Довольны приезжие, собственники увеселительных заведений, местные власти (доходы от турбизнеса — весьма ощутимое пополнение бюджета). А что же местные жители? Они не против дискотек, которые проводятся в закрытых клубах. Но не всем, мягко говоря, «по вкусу» ночные феерии под окнами их домов. Не удивительно, что горожане придерживались противоположной точки зрения: непрекращающийся круглосуточно, усиливающийся, особенно в ночное время, шум невыносим для населения. Неоднократно обращаясь в различные государственные инстанции, обязанностью которых является контроль деятельности подобных увеселительных заведений, убедились в том, что их просьбы и заявления были проигнорированы по формальной причине: указанные организации получили соответствующие разрешения в органах СЭС, Управлении развития торговли и бытового обслуживания населения и Управлении архитектуры и градостроительства Одесского горисполкома. В связи с этим, жители курортной зоны — Аркадии, где расположено большое количество дискотек, систематически нарушающих нормы предельно допустимого уровня шума, обратились в июне 2001 года с жалобой в Приморский районный суд г. Одессы. Заявители, руководствуясь статьями 248-4, 248-7 ГПК Украины, Закона Украины «Об обеспечении санитарного эпидемиологического благополучия населения», Положением о местных штрафах за ущерб, причиненный природной среде, санитарному состоянию и благоустройству г. Одессы, а также другими актами, просили: обязать предприятия торговли, общественного питания и другие подобные заведения, в частности, ЧП ПКФ «Любава» (кафе «Сильвер»), ООО «Ультра» (клуб «Ибица»), ООО «Эдванс» (клуб «Атлантис»), ООО «Деревья рая» (клуб «Итака»), устраивающие в курортной зоне «Аркадия» дискотеки и концертные программы, устранить нарушения действующего законодательства и прав граждан, проживающих в районе Аркадии (г. Одесса) и прилегающих улиц, то есть, запретить использование звуковоспроизводящей аппаратуры на открытом воздухе с 23 часов до 7 часов. Также, граждане требовали обязать Государственную СЭС Одесской области, Приморскую районную СЭС г. Одессы, Управление торговли и бытового обслуживания населения Одесского городского совета, ОГУ УМВД Украины в Одесской области и Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области установить ежедневный контроль на вышеупомянутых предприятиях. Признать незаконными и несоответствующими требованиям действующего законодательства и распоряжению Городского Головы выданные разрешения и согласования на месторасположение на открытом воздухе в курортной зоне «Аркадия» данных развлекательных заведений. Кроме этого, заявители просили суд вынести частные определения в адрес государственных органов.

ФЕМИДА ОПРЕДЕЛИЛА

5 сентября 2001 года суд удовлетворил требования заявителей частично, признав действия должностных лиц указанных организаций неправомерными и обязав их устранить допущенные нарушения прав граждан. Субъекты обжалования не были согласны с таким решением и обратились в апелляционный суд Одесской области, который, впрочем, своим постановлением от 16 июня 2002 года оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Но авторитет суда не воспрепятствовал проведению собственниками клубов массовых мероприятий и в дальнейшем, нарушая при этом общественный порядок и нормы допустимого уровня шума. Это послужило поводом для повторного обращения жителей с жалобой на действия должностных лиц вышеупомянутых заведений с просьбой запретить использование звуковоспроизводящей музыкальной аппаратуры на время рассмотрения жалобы, а Аркадиевское отделение милиции и Админкомиссии приморской райадминистрации Одесского горисполкома обязать принять соответствующие меры в отношении привлечения к ответственности собственников клубов. В судебном заседании стороны достигли согласия об окончании дела мировым соглашением.

Приморский районный суд г. Одессы установил, что должностные лица кафе допускали нарушения общественного порядка, а санитарно-эпидемиологические станции и правоохранительные органы должным образом не выполняли возложенные на них функции. Управление торговли и бытового обслуживания населения Одесского городского Совета выдало Разрешения на размещение объекта торговли, торговлю алкогольными напитками и табачными изделиями, общественное питание с круглосуточным режимом работы, нарушая нормативные акты, запрещающие предприятиям такой сферы работу после 23 часов. Сотрудники Одесского специализированного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института, которые при проверке соблюдения требований санитарных норм по шумовому фактору на территории, прилегающей к жилым домам, и разработке необходимых мер по снижению шума, констатировали ряд неточностей и многочисленные противоречия выводам и ранее выданным заключениям того же института. Принимая во внимание вышеизложенные нарушения требований закона, 8 июля с.г. суд вынес частные определения в их адрес.

МНЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Депутат Одесского городского совета Татьяна Кивалова, принимающая активное участие в защите прав и законных интересов граждан, согласилась прокомментировать сложившуюся ситуацию для «Юридической практики».

«Бездействие власти ничуть не менее опасно, чем превышение власти. При этом, представитель власти не наносит ущерба потерпевшему непосредственно, а делает это чужими руками, не предпринимая мер по пресечению заведомо известных ему правонарушений. Например, жители жилого массива «Аркадия» г. Одессы на протяжении нескольких последних лет страдают от грохота стихийно построенных открытых дискотек, однако контролирующие органы длительное время игнорировали все жалобы на эти нарушения.

Нарушение режима тишины в ночное время влечет ответственность по части 1 статье 182 КоАП, а самовольное строительство — по статье 1 Закона об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства, по статье 96 (части 1,3) и статье 97 КоАП. У правоохранительных органов, при этом, есть все основания для возбуждения уголовного дела по обвинению в нарушении правил охраны труда (статья 271 УК), поскольку уровень шума внутри самих дискотек намного превышает предельно допустимые нормы производственного шума (пункт 5.1) санитарных норм производственного шума, ультразвука и инфразвука (ДСН 3.3.6.037-99), и представляет угрозу для здоровья диск-жокеев и отдыхающих.

Пресечь это нарушение путем запрета деятельности дискотек и принудительного, внесудебного исполнения такого решения, были уполномочены и обязаны многие контролирующие органы: милиция (пункт 1, 6 части 1 статьи 11, статья 13, пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о милиции, статья 260 КоАП); СЭС (пункт «а» части 1, часть 3 статьи 42 Закона «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения»), исполком Одесского горсовета (абзац 9 статьи 14 Закона «Об основах градостроительства»), государственный архитектурно-строительный контроль (часть 7 статьи 2 Закона «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства»), инспекция по охране труда (абзац 5 статьи 45 Закона «Об охране труда»).

Однако милиция г. Одессы вместо этого ограничивается … составлением протоколов об административных правонарушениях (да и то, только после нескольких депутатских обращений), СЭС (только под давлением общественности и после многочисленных нареканий в прессе!) вынесла решение о приостановлении деятельности некоторых «шумных» заведений, но… позволила нарушителям спокойно продолжать работу, несмотря на наложенный запрет. Исполком Одесского горсовета и ГАСК не приостановили самовольное строительство, пока оно велось, несмотря на то, что проблема Аркадии обсуждалась на совещаниях горисполкома с 2001 года. А после того, как строительство объекта было завершено, запрет на ведение строительства стал бессмысленным. ГАСК наложил на руководителей предприятий, виновных в самовольном строительстве, штрафы в… 425 грн, в то время как статья 1 Закона Украины «Об ответственности предприятий, их объединений, учреждений и организаций за правонарушения в сфере градостроительства» предусматривает для данного случая штрафы в сумме 50%+10%+10% = 70% стоимости самовольно построенного объекта

Вопрос о противоправности был решен многими актами правосудия. Только на протяжении последнего года это подтверждалось решением Приморского районного суда г. Одессы от 5 сентября 2001 года, определением апелляционного суда Одесской области от 16 июля 2002 года и частным определением Приморского районного суда г. Одессы от 8 июля 2002 года, однако никто из государственных служащих к ответственности не привлечен.

Древние римляне говорили: право там, где защита. Очевидно, наше общество не сделало никакого прогресса с тех времен, поскольку хорошие защитные нормы, существующие на бумаге, бессильны против влиятельных правонарушителей, остается ждать и надеяться на беспристрастное и непредвзятое правосудие».

* * *

5 июля с. г. в Аркадии открылся самый большой на Украине клуб «Л» с круглосуточным режимом работы, предназначенный для проведения дискотек, концертов, других развлекательных шоу. Сегодня в производстве суда находится исковое заявление граждан и дачно-строительных кооперативов об устранении препятствий в пользовании частной собственностью и о возмещении морального ущерба. 12 июля 2002 года Приморский районный суд г. Одессы вынес определение о запрещении использования звуковоспроизводящей музыкальной аппаратуры данным заведением ежедневно с 23.00 до 7.00. По словам одесситов, решение суда не исполнено по сей день. Гражданам остается ждать и надеяться на беспристрастное и непредвзятое правосудие.