В этой статье речь идет о возможности составления и, главное, о юридических последствиях так называемого «безоборотного индоссамента», на основании которого индоссант снимает с себя ответственность за платеж в случае неоплаты векселя обязанным лицом, то есть об оговорке «без оборота на меня» в тексте индоссамента либо иной равнозначной оговорке.

Безоборотный индоссамент: «за»

Статья 15 Унифицированного закона о переводных и простых векселях (далее — УЗВ), введенного в действие Женевской конвенцией 1930 года, говорит о том, что поскольку не оговорено обратное, индоссант отвечает за акцепт и за платеж. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что индоссант может запретить новый индоссамент, в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после него индоссирован.

Различное понимание положений части первой этой статьи и ее толкование порождают неопределенность ситуации. Речь идет о так называемой оговорке «без оборота на меня», либо безоборотном индоссаменте. Лица, которые проставляют такой индоссамент, считают, что действуют в полном соответствии с частью 1 статьи 15 УВЗ, оговаривая специальные условия ответственности перед последующими векселедержателями, т.е., освобождают себя от ответственности за возможный платеж в будущем. Подобная позиция подтверждается, в частности, отсутствием прямого запрета устанавливать такое условие, а также фразой части первой статьи 15: «поскольку не оговорено обратное».

Косвенное подтверждение данного понимания содержится и в нормах законодательства, в частности, в Положении о порядке осуществления банками операций с векселями в национальной валюте на территории Украины, утвержденном постановлением Правления Национального банка Украины от 16 декабря 2002 года № 508, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 28 февраля 2003 года под № 174/7495. Данное Положение содержит определение термина «безоборотный индоссамент»: это такая форма индоссамента, в соответствии с которой индоссант перед своей подписью осуществляет надпись: «без оборота на меня» либо другую равнозначную оговорку. Это предоставляет индоссанту возможность избежать предъявления к нему претензий в случае неоплаты векселя обязанным по нему лицом.

Помимо этого Положение регулирует ряд правоотношений, связанных с безоборотным индоссаментом, в частности предусматривает такой вид учета векселя, как безоборотный, при котором предъявитель векселя выбывает из числа обязанных по векселю лиц. Осуществляется это путем составления предъявителем в тексте индоссамента безоборотной оговорки, либо предъявитель передает банку векселя без составления индоссамента, если последний индоссамент бланковый либо на предъявителя.

Кроме этого, пункт 5.2. этого же Положения предусматривает, что векселя, не оплаченные в срок, с целью использования права регресса могут быть опротестованы, но банк и без протеста сохраняет за собой право требования и регресса по простым векселям, все индоссаменты на которых безоборотные.

В случае если проставляется безоборотный индоссамент, обязательства банка по расчетам с использованием векселей прекращаются с этого же момента. А вот в случае, если банк не снимает с себя ответственность безоборотной оговоркой, то обязательства банка прекращаются только после оплаты векселя банком в порядке регресса.

Следует отметить, что сфера действия настоящего Положения распространяется на банки, как следует из названия и общих положений. Однако с учетом того, что данный нормативный акт является частью законодательства Украины, а также с учетом большой степени участия банков в вексельных операциях, всем прочим участникам вексельных отношений следует учитывать позицию Национального банка в этом вопросе.

Российская практика

Российское законодательство идет по пути подобного толкования этой ситуации. В качестве примера можно привести Положение Банка России «О проведении Банком России переучетных операций» от 30 декабря 1998 года. Данное Положение, во-первых, предусматривает, что векселя, имеющие ограничительные оговорки («без оборота», «без протеста», «оборот без издержек» и прочие), к переучету Банком России не принимаются. В то же время в случае, если Банк России осуществляет продажу векселя, на нем совершается индоссамент от имени Банка России в пользу конкретного лица с оговоркой «без оборота на Банк России», исключающей предъявление к Банку России регрессного требования.

«Против»

Несмотря на все вышесказанное, есть немало противников возможности и, главное, законности безоборотных индоссаментов. Основным их аргументом является то, что если возможность составления таких оговорок, как «без протеста», «оборот без издержек» на индоссаменте прямо предусматривается УВЗ, то такой оговорки, как «без оборота» в тексте УВЗ нет. Напротив, часть первая статьи 12 УВЗ предусматривает, что индоссамент должен быть безусловным и любое ограничивающее условие считается ненаписанным, т.е. не имеет никаких юридических последствий.

В то же время, в соответствии со статьей 47 УВЗ, все трассанты, акцептанты, индоссанты и лица, обеспечивающие авалем платеж по векселю, являются солидарно обязанными перед держателем. Держатель имеет право предъявить иск к каждому из этих лиц отдельно и ко всем вместе, при этом необязательно соблюдать ту последовательность, в которой они обязывались. Такое же право принадлежит каждому лицу, которое поставит свою подпись на векселе после того, как примет его и осуществит по нему платеж. Этой статьей не предусматривается никаких исключений, в том числе и касательно безоборотных индоссаментов.

Что же касается апеллирования к словам части первой статьи 15 «поскольку не оговорено обратное», то, по их мнению, речь в данном случае идет лишь о положениях части второй этой статьи, а именно о запрете новых индоссаментов, при котором индоссант не будет нести ответственность перед теми лицами, в пользу которых он будет после этого индоссирован.

Еще одним аргументом противников составления безоборотного индоссамента является то, что если бы это было возможно и имело бы законную силу, то каждый индоссант делал бы именно безоборотный индоссамент, снимая с себя всю ответственность после передачи векселя. А это привело бы к игнорированию положений статьи 47 УВЗ о солидарной ответственности индоссантов, которая распространялась бы в таком случае только на тех «нерадивых» индоссантов, которые пропустили эту оговорку в своих индоссаментах.

Обращение к судебной практике, к сожалению, не дает никаких результатов, так как есть противоположные судебные решения, подтверждающие и ту и другую позиции.

Исходя из неопределенного законодательством регулирования безоборотного индоссамента, участникам вексельного рынка следует самостоятельно определяться, нужно ли ставить оговорку «без оборота на меня» в индоссаментах векселей, учитывая возможные связанные с этим риски.

На наш взгляд, составление безоборотного индоссамента не противоречит законодательству, более того, возможность его составления прямо предусмотрена частью первой статьи 15 УВЗ. Самым серьезным аргументом противников безоборотного индоссамента, на наш взгляд, является правило солидарности ответственности всех трассантов, акцептантов, индоссантов и авалистов. Но, например, никто не будет оспаривать отсутствие ответственности индоссанта в случае осуществления им запрета новых индоссаментов перед теми лицами, в пользу которых вексель был после индоссирован, в порядке части второй статьи 15 УВЗ. Таким же образом, если «оговорить обратное» в индоссаменте векселя, то существует возможность снять с себя ответственность за последующий платеж в случае неоплаты векселя обязанным лицом.

Следует отметить, что практика различных стран также по-разному регулирует безоборотный индоссамент. В качестве примера прямой возможности составления безоборотного индоссамента можно привести Единообразный торговый кодекс США (1962, Uniform Commercial Code), на основании которого были приняты коммерческие кодексы отдельных штатов

(см. например, ст. 3415 (b) Коммерческого кодекса Калифорнии), Закон о векселях Австрии (1955, Bills of Exchange Act).