Традиционно считается, что юридический механизм института несостоятельности должника основывается на принципе конкурса кредиторов. Идея конкурса кредиторов является ключевой для понимания природы и назначения этого института, поскольку его источник заключается в неплатежеспособности должника, то есть его неспособности выполнить свое денежное обязательство. Наличие ряда кредиторов у неплатежеспособного должника порождает в их взаимных отношениях элементы конкуренции, состязательности требований, поскольку, как правило, не известно, хватит ли имущественных активов должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Чтобы устранить возможность возникновения случайных преимуществ или преференций у отдельных кредиторов, которые первыми обратились за взысканием своих долгов, в доктрине института несостоятельности и был выработан механизм производства конкурса кредиторов. Поскольку определяющей функцией этого института является справедливое и по возможности полное удовлетворение требований всей совокупности кредиторов неплатежеспособного должника, принцип конкурса кредиторов через призму процессуального механизма этого института находит отражение в принципе конкурса требований.

Процессуальный механизм института несостоятельности приводит в порядок отношения между конкурирующими требованиями кредиторов (не менее двух). По своему технико-правовому содержанию конкурс сводит воедино все конкурирующие требования кредиторов и выравнивает процессуальные условия для их удовлетворения из одного источника, которым являются имущественные активы неплатежеспособного должника. При этом главной задачей конкурса является сбалансированное удовлетворение требований всей совокупности кредиторов неплатежеспособного должника за счет имущественных активов последнего на основе равенства и исключения преимуществ и преференций для отдельных требований.

В отличие от искового или исполнительного производства, направленного на принудительное удовлетворение индивидуальных требований кредиторов, конкурсный процесс представляет коллективную форму удовлетворения требований совокупности кредиторов неплатежеспособного должника. Однако механизм конкурса кредиторов не может выполнять только лишь функцию упорядоченного удовлетворения требований совокупности кредиторов. Этот механизм используется и для сбалансированной защиты прав и законных интересов неплатежеспособного должника и других участников, привлеченных к урегулированию проблемы задолженности, например, собственников имущества или носителей корпоративных прав в уставном капитале должника.

Для достижения этой цели процессуальный механизм института несостоятельности должен содержать технико-юридические нормативы, которые бы гарантировали, во-первых, охрану интересов кредиторов от противозаконных действий других кредиторов, во-вторых, охрану интересов кредиторов от недобросовестных действий должника и, в-третьих, охрану добросовестного должника от противозаконных действий его кредиторов. Эти основополагающие нормативы составляют ядро механизма конкурса кредиторов, который призван оптимально согласовывать права и интересы всех кредиторов между собой, а также обеспечить реализацию взаимных прав и интересов в отношениях между кредиторами и должником.

В свою очередь принцип конкурса требований служит теоретической основой для определения основных процессуальных конструкций и понятий института несостоятельности, таких как конкурсный иммунитет, мораторий на удовлетворение требований кредиторов, конкурсная масса, конкурсные кредиторы и т.п. Производство в делах о несостоятельности, учитывая процессуально-образующие свойства этого принципа, можно с достаточной степенью обоснованности определить как конкурсное производство.

Следует указать, что принцип конкурса требований и производные от него технико-юридические конструкции и понятия, которые обеспечивают его реализацию в современном законодательстве о несостоятельности, являются универсальными и распространяются на весь механизм производства, то есть не только на ликвидационную, а и на реорганизационные процедуры. Поэтому следует признать ошибочным отождествление конкурсного производства исключительно с ликвидационной процедурой, как это имеет место, например, в современной российской доктрине и законодательстве о несостоятельности. Такое отождествление было справедливо во времена, когда инструментарий института несостоятельности состоял только из ликвидационной процедуры.

Теоретическая неразработанность конкурсной организации производства в делах о несостоятельности и недостаточное понимание судьями принципа конкурса кредиторов приводит к допущению серьезных ошибок в судебной практике. Так, в одном из постановлений Высшего хозяйственного суда Украины (см. «ЮП» № 52 (262) от 24 декабря 2002 года, стр. 14) утверждается: «Если требования инициирующего кредитора на день подготовительного заседания погашаются полностью, то производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 40 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее — Закон). В случае частичного погашения требований кредитора, если остаток долга составляет меньше, чем базовый размер (300 минимальных размеров заработной платы), производство по делу подлежит прекращению, согласно пункту 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поскольку у должника отсутствует признак неплатежеспособности. Тем не менее наличие остатка долга свыше базового размера влечет за собой дальнейшее движение дела о банкротстве и в таком случае малый конкурс перерастает в большой».

В этом отрывке постановления нагроможден целый ряд ошибок. Во-первых, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве, согласно части 1 статьи 11 Закона, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, включая требование инициирующего кредитора. Поэтому частичное удовлетворение требований последнего до начала подготовительного заседания не допускается. Во-вторых, судебная коллегия в этом деле не замечает разной процессуальной природы производства по делам о банкротстве и искового производства, а потому применяет положение статьи 80 ГПК Украины об основаниях для прекращения производства по делу из спора к делу о банкротстве. Статья 40 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

И в-третьих, судебная коллегия не понимает сути конкурсной организации производства по делу о банкротстве, если считает, что «до объявления в газете в производстве по делу имеет место «малый конкурс» (на языке оригинала), а после объявления в газете, то есть в период выявления других кредиторов, — «большой конкурс». Оставляя на совести судей их «вклад в теорию и терминологию института несостоятельности», следует отметить, что принцип конкурса кредиторов формирует механизм производства в делах о банкротстве на всех его стадиях, включая все его составные. Поэтому можно вести речь только об одном понятии конкурса, которое определяет единый режим производства.

Наиболее существенной ошибкой суда в этом деле является то, что суд не принял во внимание юридическую природу конкурса кредиторов, назначение которого заключается в упорядочении процесса удовлетворения их требований, а цель — в недопущении любых преимуществ и преференций для удовлетворения отдельных требований, в том числе и инициирующего кредитора.

В завершение хотелось бы указать, что авторы публикаций по вопросам применения законодательства Украины о банкротстве или его усовершенствования почему-то не затрагивают проблематику конкурсной организации производства по делам о банкротстве. Поэтому судебные ошибки, в основе которых лежит нарушение принципа конкурса кредиторов, в определенной мере закономерны и неминуемы.