В марте — мае 2001 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации рассмотрел дело по иску АО «Газпром» к НАК «Нефтегаз Украины». Предметом спора стала неуплата 86 059 560,67 долларов США за дополнительный отбор НАК «Нефтегаз Украины» природного газа в мае 2000 года. Не оспаривая обязанности произвести оплату за отобранный газ, украинская сторона возражала против устанавливаемой истцом цены, а главное — и это была заслуга адвоката «Укринюрколлегии» — оспаривалась квалификация так называемого «несанкционированного отбора газа». В выступлениях некоторых должностных лиц и в СМИ по отношению к Украине применялся термин уголовного законодательства — «воровство».

В итоге, российский суд вынужден был признать отсутствие оснований для обвинения украинской стороны в несанкционированном отборе газа. В пункте 4 решения МКАС при ТТП РФ от 31 мая 2001 года говорится: «…арбитраж вынужден осуществить толкование пункта 7.6 Контракта с учетом правил, содержащихся в статье 431 ГК РФ. Прибегая к буквальному толкованию, арбитраж обращает внимание на то, что указанный пункт Контракта допускал «сверхконтрактный» отбор газа, что «засчитывается как поставка АО «Газпром» газа по коммерческой цене и оформляется отдельным договором». И это даже при том, что НАК «Нефтегаз Украины» в своем письме от 8 июля 2000 года признавала факт несанкционированного отбора газа и не согласилась лишь с суммой претензии. В ходе же судебного заседания адвокат «Укринюрколлегии» Александр Сторожук настоял на том, чтобы истец исключил этот термин при выступлениях, с чем суд не мог не согласиться.

Что же касается размера исковых требований, то удалось убедить суд в безосновательности требования истца об установлении цены в 102 доллара США за 1000 куб. м газа как средневзвешенной цены на газ в Европе. Адвокат убедительно доказал, что конкретные обязательства по транспортировке газа в Европу в договорных объемах были даже перевыполнены, то есть убытков от недопоставок газа в Европу не могло быть, – поэтому была принята компромиссная цена в размере 80 долларов США за 1000 куб. м газа, что дало возможность уменьшить сумму иска на 22 млн долларов США.

Другой немаловажный результат заключается в том, что последующие исковые требования российской стороны стали более четкими и взвешенными.