Налоговые споры — одна из самых актуальных и массовых категорий дел в административном судопроизводстве. Это связано с тем, что проверки Государственной фискальной службы Украины стали намного «агрессивней». За первое полугодие 2018 года контролирующим органом было проведено 10,4 тыс. проверок: 2,6 тыс. — плановых, 7,8 тыс. — внеплановых, по результатам которых плательщикам налогов было начислено 22,6 млрд грн денежных обязательств. По сравнению с предыдущим аналогичным периодом сумма доначислений возросла в два раза.

По состоянию на 1 сентября 2018 года на рассмотрении административных судов разных инстанций находится 46,2 тыс. дел по исковым заявлениям плательщиков налогов об отмене налоговых уведомлений-решений на общую сумму 192,9 млрд грн.

15 декабря 2017 года вступил в силу новый Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины. В новом процессуальном своде законов институт доказательств был пополнен электронными доказательствами, выводом эксперта по заявлению участника дела. Обновленный институт доказательств позитивно повлиял на качество рассмотрения налоговых споров, плательщики налогов стали эффективнее защищать свои права от неправомерных решений налогового органа.

Бремя доказывания

Вопрос обязанности доказывания в административном процессе всегда был спорным и противоречивым, особенно когда речь идет о налоговых спорах. Как и раньше, обязанность доказывания правомерности решения, действий или бездействия возлагается на ответчика, то есть на налоговый орган. Прямая норма, позволяющая плательщику налогов в исковом заявлении заявить о своей позиции, а доказывать правомерность своего решения должен налоговый орган, вполне логична и справедлива, поскольку задачей административного судопроизводства является эффективная защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц от нарушений со стороны субъекта властных полномочий.

Но сегодня судебная практика в налоговых спорах исходит из принципа официального установления фактов, то есть если налоговый орган предоставляет доказательства, которые в совокупности с другими доказательствами в деле свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций, то плательщик налогов — истец должен опровергнуть эти доводы.

Новая редакция КАС Украины ограничила принцип официального установления фактов в следующих пределах. Во-первых, суд не имеет права требовать от истца доказательств, свидетельствующих не в его пользу. Во-вторых, налоговый орган не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения.

Данные нововведения уже нашли свое отображение в правовой позиции Верховного Суда (ВС), изложенной в постановлении от 31 июня 2018 года по делу № 809/719/17, где коллегия судей ВС не приняла во внимание доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения.

Вывод эксперта

Теперь для назначения экспертизы не нужно доказывать суду и, самое главное, спорить с налоговой о необходимости ее проведения и о том, какие вопросы нужно поставить эксперту на исследование и кому поручить проведение экспертного исследования.

Новый процессуальный кодекс дает возможность проведения экспертизы по заявлению одного из участников (внесудебное экспертное исследование). В выводах экспертного исследования, проведенного на основании заявления участника, обязательно должно быть указано, что оно подготовлено для подачи в суд и эксперт осведомлен об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Данная экспертиза имеет такую же юридическую силу, как и экспертиза, назначенная судом. Важно помнить, что вывод эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Электронные доказательства

В КАС Украины включена новая категория доказательств — электронные доказательства. В связи со стремительным развитием информационных технологий, уверенно заполняющих нашу жизнь, введение данной категории доказательств — это стремление к качественному рассмотрению дела.

Сегодня жизнедеятельность бизнеса проходит в большей части в режиме online, даже общение плательщика налогов с контролирующим органом может осуществляться посредством интернета, путем присоединения к договору о признании электронных документов.

Следует отметить, что электронные доказательства часто используются в спорах об отмене решения комиссии об отказе в регистрации налоговой накладной, так как составление и регистрация налоговой накладной/расчета корректировки, получение квитанций об их регистрации или о приостановлении регистрации, подача пояснений комиссии и административное обжалование происходит исключительно в электронной форме средствами электронной связи.

Письменные доказательства

В налоговых спорах письменные доказательства занимают самую важную роль, поскольку на основании первичных бухгалтерских документов плательщик налогов ведет бухгалтерский и налоговый учет и доказывает в суде реальность хозяйственных операций во взаимоотношениях с другими контрагентами, к которым есть замечания у контролирующего органа. Как и раньше, письменные доказательства подаются в суд в оригинале или в надлежащим образом заверенных копиях.

Новая редакция КАС Украины изменила порядок заверения письменных доказательств. В статье 94 как минимум четыре раза указывается на необходимость надлежащего заверения копий документов. В отличие от предыдущей редакции Кодекса обязанность заверения копий документов возлагается на участника, который их подает. Порядок заверения копий документов определен ГСТУ 4163-2003, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики (Госпотребстандарт) от 7 апреля 2003 года № 55.

Казалось бы, простой вопрос, но, как показала практика, очень важный. В случае ненадлежащего заверения копий документов они будут считаться недопустимыми доказательствами. Яркий пример — постановление Верховного Суда от 19 сентября 2018 года по делу № 826/7227/16. Коллегия судей ВС отменила решения первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассматривая кассационную жалобу налогового органа, коллегия судей не согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о наличии у истца соответствующих первичных бухгалтерских документов как основания для бухгалтерского учета хозяйственных операций, которыми зафиксирован факт их осуществления, ввиду того, что в материалах дела находятся письменные документы, не являющиеся оригиналами и надлежащим образом заверенными копиями в соответствии со статьей 94 КАС Украины. Коллегия судей ВС указала, что выводы судов предыдущих инстанций о реальности хозяйственных операций преждевременны, поскольку сделаны на основании недопустимых доказательств, что является нарушением норм процессуального права.

В целом новации административного процесса улучшили качество рассмотрения налоговых споров, но, конечно, остались и проблемы, требующие дополнительного времени для их разрешения.

ЗАГРИЯ Роман — управляющий партнер ЮК «Право Гарант», г. Киев