Благоприятность инвестиционного климата в Украине напрямую зависит от улучшения ситуации в сфере защиты прав интеллектуальной собственности (IP), считают Александр Мамуня, партнер ЮФ Aequo, и Наталья Дрюк, советник практики интеллектуальной собственности Aequo. В интервью «Юридической практике» они проанализировали актуальные IP-инициативы новоизбранного парламента, рассказали о последствиях промедления с реализацией профильных реформ и поделились ожиданиями от начала работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (IP-суд).

— Александр, ваша фирма перешагнула пятилетний рубеж. Чем эти пять лет ознаменовались для практики интеллектуальной собственности? Оцените ваши позиции на рынке осенью 2019 года.

Александр Мамуня (А.М.): Все пять лет существования фирмы наша практика динамично развивалась. За это время мы завершили большое количество сложных и интересных проектов (целый ряд из них были первыми в своем роде в Украине), получили множество профессиональных признаний и наград, приняли в нашу команду и вырастили коллектив талантливых юристов и патентных поверенных, значительно повысили узнаваемость фирмы в практике IP в Украине и мире и существенно увеличили «размер» нашего бизнеса в этой сфере. При этом, что, на мой взгляд, крайне важно, всего этого мы добивались с удовольствием, будучи приверженными любимому и увлекательному делу, для нас успех — это скорее побочный эффект, а не самоцель.

Сегодня у нас одна из самых крупных практик интеллектуальной собственности на рынке: от судебных адвокатов в сфере IP до узкотехнических специалистов. Это позволяет нам говорить о полноценной практике и качественной индустриальной экспертизе.

— Наталья, вы только недавно присоединились к управляющей команде. Как цели и достижения практики и фирмы воспринимались с позиций рядового юриста?

Наталья Дрюк (Н.Д.): За пять лет фирма масштабировала каждую из своих практик, с которых начинала: корпоративную/M&A, банковскую, антимонопольную, практику разрешения споров и, конечно же, практику интеллектуальной собственности. И все это время партнеры регулярно делились со всеми младшими коллегами видением того, кто мы и куда движемся. В такой инклюзивной корпоративной культуре юрист любого уровня чувствует важность своего вклада в общее большое дело. Фокусируемся на индустриальной специализации, инновациях и заботе о клиенте.

Кроме того, каждый сотрудник может участвовать в смелых драйвовых проектах фирмы: прошло уже два успешных цикла онлайн-стажировок на инновационной платформе AEQUO Friends, благодаря которой мы привлекаем талантливых молодых юристов к работе над проектами и создаем уникальный кадровый резерв. У меня есть ценный опыт как отбора участников для платформы, так и менторства в рамках работы платформы. Мы видим большой интерес студентов и молодых специалистов к данному проекту. Кроме того, на днях был завершен прием заявок на Aequo Legal Tech Challenge — конкурс юридических инноваций, который проходит уже в третий раз. В этом году мы получили 112 заявок.

— FT Innovative Lawyers отметил ваш кейс относительно ТМ «Цитрамон». Какие еще знаковые IP-проекты можете назвать?

А.М.: Проекты нашей IP-практики были дважды отмечены FT Innovative Lawyers: в этом году это дело по защите ТМ «Цитрамон», а ранее был отмечен наш проект в отношении издания Forbes. Forbes — знаковый бренд, и связанная с ним серия торговых марок не дает покоя многим на украинском рынке.

Также за последний год мы успешно представляли интересы целого ряда фармацевтических и агрохимических компаний в патентных спорах.

— Как обстоят дела с защитой интеллектуальной собственности в Украине в целом? Какие реформы в сфере IP нам нужны?

А.М.: В целом защита прав интеллектуальной собственности в Украине хромает сейчас уже на обе ноги. Ни одно направление реформирования сферы не доведено до конца. В ряде случаев работа государством ведется в очевидно неверном направлении. Так, процесс создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности по непонятным причинам приостановлен. Хотя начала работы такого суда с нетерпением ожидают как иностранные инвесторы, так и профессиональное сообщество. Реформа системы государственного управления в сфере IP вообще захлебнулась, толком не начавшись. Отток опытных экспертов из системы влечет за собой понижение качества экспертизы заявок, что напрямую влияет на инвестиционную привлекательность и репутацию страны. Защита прав IP на таможне существенно ослабится вследствие ожидаемого принятия изменений в Таможенный кодекс Украины. Давно назревшие и подготовленные изменения к профильным законам о торговых марках, промышленных образцах, изобретениях и полезных моделях не принимаются парламентом.

Если мы хотим создать благоприятный инвестиционный климат в Украине, все упомянутые направления реформирования необходимо немедленно сдвигать с мертвой точки и завершать в обозримом будущем. Ведь IP — это «гигиенический» фактор практически для любого цивилизованного инвестора.

— Как вы оцениваете активность новоизбранного парламента в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности?

Н.Д.: Продолжают ждать своей имплементации ряд положений Соглашения об ассоциации с ЕС в части интеллектуальной собственности. Некоторые из них, не дождавшись внесения изменений в украинское законодательство, применяются судами как нормы прямого действия: например, положение о пятилетнем сроке неиспользования торговой марки как основания для досрочного прекращения действия свидетельства на нее. В связи с этим активизировалась законопроектная работа в направлении внедрения стандартов ЕС в сфере интеллектуальной собственности. Недавно был подан проект закона № 1065 об усовершенствовании правовой охраны географических обозначений. На данный момент этот закон уже принят и подписан Президентом Украины.

29 августа зарегистрирован проект закона № 1199, касающийся имплементации отдельных положений законодательства Европейского Союза в сфере интеллектуальной собственности. В нем предлагается ряд изменений в отношении торговых марок, промышленных образцов, изобретений, полезных моделей: например, регулируется порядок получения сертификатов дополнительной охраны на изобретения, порядок подачи патентных оппозиций, что является позитивным для рынка. В плане торговых марок интерес представляет предложенная в законопроекте возможность разового денежного взыскания вместо возмещения убытков за неправомерное использование торговой марки. Это положение может открыть дорогу для большого количества исков о денежном взыскании за нарушение прав на торговые марки, как это было в случае с авторскими и смежными правами.

Кроме того, 20 сентября был принят в первом чтении законопроект № 1230 о внесении изменений в Таможенный кодекс Украины относительно защиты прав интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу Украины. Предложенное в нем определение контрафактных товаров вызвало бурную дискуссию: согласно законопроекту перемещающийся через таможенную границу товар может быть признан контрафактным, если он произведен с нарушением прав интеллектуальной собственности на торговую марку или географическое указание в стране производителя. То есть для признания импортируемого товара контрафактным в Украине правообладателю нужно доказать наличие нарушения прав интеллектуальной собственности в стране, где произведен товар. Процедура предварительного обращения в суд для доказывания факта нарушения прав на торговую марку или географическое указание в иностранной юрисдикции может быть долгой и ресурсозатратной.

И последний законопроект, касающийся IP, — это проект закона № 2089 от 6 сентября о повышении доступности лекарственных средств для граждан. В нем предлагают резко сузить перечень объектов в сфере фармацевтики, подлежащих патентованию, урегулировать параллельный импорт лекарственных средств, ввести так называемое исключение Болар, а также ряд других изменений в сфере интеллектуальной собственности.

— Чего ожидаете от IP-суда? Почему процесс его создания так затянулся и когда можно будет говорить об успешности или провале этой инициативы?

Н.Д.: Для оценки успешности деятельности IP-суда нужно, чтобы достаточное количество дел прошло все инстанции. Но надеемся, что о сокращении сроков рассмотрения дел можно будет говорить уже в первые месяцы работы нового суда. Сейчас срок рассмотрения исков в сфере IP судами гражданской и хозяйственной юрисдикций существенно отличается. Судя по опыту последних двух лет, рассмотрение дела о признании недействительным свидетельства Украины на знак для товаров и услуг от подачи иска до решения хозяйственного суда первой инстанции занимало четыре месяца, а рассмотрение аналогичного дела в гражданском судопроизводстве при равной активности участников процесса — 14 месяцев.

А.М.: Сообщество юристов, практикующих в сфере IP, с пристальным вниманием следит за любыми новостями по поводу создания IP-суда. Если в сентябре Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) продолжала собеседования с кандидатами в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, то в части конкурса в Апелляционную палату этого суда последняя новость из ВККС датирована еще 26 апреля. Тогда проходила вторая часть экзамена — 38 кандидатов в Апелляционную палату выполняли практическое задание, результаты которого пока так и не были оглашены.

Создается впечатление, что завершение данного конкурса — не в числе самых первоочередных задач ВККС на данный момент. Нет публичной информации и об инициативах в плане нормативного урегулирования деятельности этого суда.

Беседовал Алексей НАСАДЮК, «Юридическая практика»