Механизм взыскания пени за неуплату алиментов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 41 » Алименты неожиданности

Алименты неожиданности

Механизм взыскания пени за неуплату алиментов

Проценты по депозитам являются доходом, с которого взыскиваются алименты, — ВС

В последние годы Украина в значительной степени усилила законодательство, направленное на борьбу с невыплатой алиментов. В частности, был создан Единый реестр должников, имеющих задолженность по уплате алиментов, предусмотрена возможность ограничения права должника на выезд за границу, права на управление транспортными средствами, выдачи лицензии на использование оружия и на охоту. Кроме того, усовершенствован механизм взыскания пени за неуплату алиментов, предусматривающий ее взыскание за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. К тому же Большая Палата Верховного Суда (ВС) в постановлении от 25 апреля 2018 года по делу № 572/1762/15-ц изложила правовую позицию, согласно которой пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на всю сумму неуплаченных алиментов за каждый день просрочки, а ее начисление не ограничивается только тем месяцем, в котором они не были уплачены.

В то же время в судебной практике не было единого подхода в вопросе: с каких же доходов физического лица могут быть взысканы алименты? В 2018 году Кассационный гражданский суд в составе ВС, пересматривая в кассационном порядке дело № 640/537/14-ц и решая вопрос, подлежат ли взысканию алименты с дохода, полученного от продажи корпоративных прав, в своем постановлении от 7 мая 2018 года указал, что такие доходы не учитываются при расчете размера алиментов, а государственный исполнитель при их определении должен руководствоваться исключительно Перечнем видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей, других лиц, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26 февраля 1993 года № 146 (Перечень видов доходов), который является исчерпывающим.

Честно говоря, такой подход явно не соответствовал принципам борьбы с уклонением от уплаты алиментов, и неудивительно, что он продержался недолго. Отступление от указанного вывода суда инициировала коллегия судей все того же Кассационного гражданского суда в составе ВС, только из Второй судебной палаты, рассматривая дело № 760/4569/18-ц, которое было передано на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного гражданского суда.

Так, согласно обстоятельствам дела, в феврале 2018 года гр-н К. обратился в суд с жалобой на действия государственного исполнителя, у которого находилось исполнительное производство о взыскании с заявителя алиментов на содержание детей в размере 40 % от его заработка согласно определению Соломенского районного суда г. Киева.

Заявитель считал ошибочным включение госисполнителем в перечень видов доходов, из которых удерживаются алименты, процентов, полученных им по договорам банковских вкладов, что является нарушением предписаний Семейного кодекса (СК) Украины и Закона Украины «Об исполнительном производстве». В связи с этим просил суд отменить справку-расчет задолженности по алиментам, составленную государственным исполнителем.

Соломенский районный суд г. Киева определением от 29 марта 2018 года отказал в удовлетворении жалобы гр-на К., ссылаясь на правомерные действия государственного исполнителя.

С такой позицией не согласился Апелляционный суд г. Киева, который постановлением от 5 сентября 2018 года частично удовлетворил апелляционную жалобу гр-на К. и признал неправомерными действия государственного исполнителя по начислению алиментов на проценты, полученные по депозитным вкладам.

В кассационной жалобе бывшая жена гр-на К. просила отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение районного суда на основании того, что начисление алиментов на доходы, в том числе полученные по депозитным договорам, соответствует законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе ВС признала ее подлежащей удовлетворению.

Так, ВС указал, что анализ положений статьи 81, части 3 статьи 181, части 2 статьи 182 и статьи 183 СК Украины свидетельствует о том, что законодатель отождествляет понятия «заработок» и «доход», предусматривая возможность взыскания в пользу ребенка минимально рекомендованного размера алиментов с обоих источников получения денежных средств. Аналогичный подход отображен и в Гражданском кодексе (ГК) Украины, в частности, относительно возмещения вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью. Таким образом, законодатель гарантировал возможность защиты прав и фактического удовлетворения интересов наименее защищенных категорий лиц.

Также Объединенная палата подчеркнула, что с учетом системного способа толкования утвержденный Кабинетом Министров Украины Перечень видов доходов является подзаконным нормативно-правовым актом, поэтому толкование его положений должно осуществляться, исходя из действительного содержания норм закона, во исполнение которого он принят (расширительное толкование норм права).

В то же время положения статьи 81 и части 3 статьи 181 СК Украины указывают на необходимость определения размера алиментов от доли дохода плательщика, а не от его заработка. Суд считает недопустимым сужение содержания закона посредством положений подзаконных нормативно-правовых актов.

Положения Перечня видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов, включают в понятие «заработок» также выплаты, не являющиеся заработной платой: доходы от предпринимательской, кооперативной деятельности и другие, что свидетельствует о более широком толковании содержания понятия «заработок», чем выплаты, осуществляемые в пределах трудовых отношений.

«Употребление термина «доход» в скобках после понятия «заработок» может пониматься как признание этих понятий синонимами в контексте предписаний Перечня видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов, в связи с чем такой перечень не является исчерпывающим», — констатировал ВС.

Поскольку, согласно ГК Украины, проценты за размещение средств на депозитных счетах являются доходом от имущества, а положения Конвенции о правах ребенка предписывают, что первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, Верховный Суд признал обоснованным вывод местного суда о том, что начисление алиментов на полученные доходы, в том числе на проценты за размещение средств на депозитных счетах, соответствует положениям действующего законодательства и согласуется с Перечнем видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов, который не является исчерпывающим. Постановлением от 5 сентября 2019 года Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе ВС отменила постановление Апелляционного суда г. Киева и оставила в силе определение Соломенского районного суда г. Киева об отказе в удовлетворении жалобы гр-на К.

Кроме того, Объединенная палата Кассационного гражданского суда отступила от вывода, изложенного в постановлении 7 мая 2018 года по делу № 640/537/14-ц.

В связи с этим фактом и в контексте результатов рассмотрения дела № 760/4569/18-ц можно сделать вывод, что государственный исполнитель при расчете задолженности по алиментам и определении видов доходов, которые учитываются при начислении алиментов, может отнести к ним как доходы, полученные физическим лицом от процентов по договорам депозита, так и доходы от продажи корпоративных прав.

 

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA