Исполнение ре­шения суда является одной из составляющих права на справедливый суд и обеспечения доступа к правосудию. Процесс исполнения решений в целом должен быть оперативным и удобным для сторон производства, тем более если речь идет о решениях, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда немедленное исполнение решений означает немедленное осуществление процесса исполнения решения — с момента его оглашения в судебном заседании (а не с момента вступления в силу, что предусмотрено для большинства решений суда). Тем самым обеспечивается быстрая, реальная защита прав и интересов граждан и государства (постановление от 24 января 2019 года по делу № 760/9521/15-ц).

Обязательность исполнения решений суда отнесена Конституцией Украины к принципам судопроизводства, а потому судебные решения, которые, согласно закону, подлежат немедленному исполнению, обязательны для исполнения в том числе должностными лицами, от которых зависит реализация прав лица, подтвержденных судебным решением.

Одной из гарантий исполнения будущего решения суда является институт обеспечения иска. Меры по обеспечению иска предусмотрены Гражданским и Хозяйственным процессуальными кодексами и Кодексом административного судопроизводства Украины. Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению независимо от его обжалования в апелляционной инстанции или открытия исполнительного производства. Так установлено нормами процессуального права.

А что происходит фактически?

Проблемы исполнения

Применение мер обеспечения иска допустимо при наличии реальных рисков неисполнения решения суда, в том числе доказательств попыток отчуждения спорного имущества. Представим, что определением хозяйственного суда в рамках обеспечения иска наложен арест с запретом отчуждения на несколько объектов недвижимого имущества. Чтобы исполнить подобное решение немедленно, сторона по делу должна написать заявление на выдачу копий определений в необходимом количестве и уплатить судебный сбор за повторную выдачу документа, исходя из количества страниц. При этом для каждого объекта имущества и для каждого действия (арест, запрет) регистратору или исполнителю подается отдельный документ. Например, для наложения ареста и запрета на отчуждение на 15 земельных участков понадобится 30 копий определений, заверенных судом.

Согласно процессуальным нормам направление копии определения об обеспечении иска для исполнения — прямая обязанность суда. Случается так, что, ссылаясь на указанные нормы, суды отказывают в выдаче необходимого количества определений. Поэтому рекомендуем в заявлении о выдаче копий документа четко и детально обосновывать необходимость подачи решения для немедленного исполнения лично стороной по делу. Когда существуют реальные риски потери имущества, первоочередной задачей является защита интересов клиента. Ожидать, пока суд направит на исполнение определение, становится опасно, поскольку это грозит неэффективностью.

Долго или дорого

Сегодня в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений Министерством юстиции Украины аккредитованы несколько субъектов. Но не каждый из них готов фактически предоставлять подобные услуги, а те, кто готов, взимают за это достаточно высокую плату.

Например, в Департаменте по вопросам регистрации Киевской городской государственной администрации за исполнение решения суда и наложение ареста взимается административный сбор в размере 100 грн за одно регистрационное действие. Следует отметить, что запрет на отчуждение сбором не облагается. Согласно штатному расписанию в данном департаменте работает лишь один регистратор, который занимается приемом документов. Для физических и юридических лиц выдается всего десять талонов в день, по одному талону можно подать не более трех заявлений, а получение следующего талона до завершения рассмотрения предыдущих заявлений запрещено, ибо такие талоны не обслуживаются.

Вроде бы все логично. Только, возвращаясь к нашему примеру, отметим, что исполнение решения суда об обременении 15 земельных участков при таком порядке растягивается на недели. Хорошо, если у клиента есть возможность оплатить услуги других регистраторов, кто помимо административного сбора взимает плату за услуги, которая варьируется от 750 грн за одно действие (ГП «Сетам») до 8000 грн (частный исполнитель).

Стоит отметить, что законопроектом № 1056 предусмотрено прекращение деятельности аккредитованных субъектов в сфере регистрации (коммунальных и государственных предприятий). Как указано в пояснительной записке к законопроекту, практика продемонстрировала, что количество регистрационных действий, проводимых указанными субъектами, незначительно, но при этом большинство из них связаны с сомнительными и преступными регистрационными действиями, таким образом, применение института аккредитованных субъектов в дальнейшем является бессмысленным.

Данная норма кажется разумной с точки зрения противодействия рейдерству, но усугубляет ситуацию, рассматриваемую в этой статье.

Еще один нюанс — ни один регистратор не станет вносить информацию об обременении в соответствующий реестр, если в Едином государственном реестре судебных решений соответствующее решение отсутствует. Как известно, судебное решение появляется в реестре через несколько дней после его подписания электронной цифровой подписью судьи, даже если оно внесено в день его принятия, что в силу загруженности судей на практике встречается крайне редко.

Внедрить систему

Обеспечить реализацию данной задачи можно посредством внедрения автоматизированной системы обмена данными между судами и органами исполнительной службы с целью исполнения таких решений. В Украине существует эффективная правовая система взаимодействия судебных органов и органов исполнительной службы или органов, от которых зависит исполнение решения суда, но, увы, лишь де-юре.

Так, статья 31¹ Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» предусматривает, что регистрационные действия на основании решений судов осуществляются исключительно в результате так называемого информационного взаимодействия систем Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Единого государственного реестра судебных решений, без подачи соответствующего заявления заявителем. При этом Государственная судебная администрация Украины в день вступления в законную силу решения суда обеспечивает передачу в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество экземпляра такого судебного решения. Информационное взаимодействие между системами Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Единого государственного реестра судебных решений осуществляется информационно-телекоммуникационными средствами в электронной форме в порядке, определенном Министерством юстиции Украины совместно с Государственной судебной администрацией Украины.

Решиться на обмен

В настоящее время эффективно проводится обмен данными между исполнителями и Государственной пограничной службой Украины (относительно ограничений на выезд за границу), Национальной полицией (относительно розыска транспортных средств). Остается загадкой, почему не реализован обмен данными между исполнителем и судебной ветвью власти, а ведь именно с нею чаще всего и сталкивается исполнитель.

Внедрение такого механизма позволит минимизировать финансовые и временные затраты, а главное — сузит поле маневров для уклонения от исполнения решения и обеспечит эффективность такого процессуального института, как обеспечение иска, что способствует реальной защите прав лиц и в целом соответствует принципу верховенства права.

ДОБРОЧИНСКАЯ Анастасия — старший партнер ЮК PRAVO GARANT, г. Киев