Недостаточная мотивация лишения родительских прав нарушает статью 8 Конвенции
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) выявил недостатки в процессе принятия решений относительно лишения родительских прав матери и последующего усыновления ее старшего ребенка и счел, что они составляют нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) в отношении матери и сына. Решение принято 10 сентября с.г. по делу «Стрэнд Лоббен и другие против Норвегии» (жалоба № 37283/13), которое касалось решения национальных властей о лишении родительских прав матери и разрешении приемным родителям усыновить ее сына.
ЕСПЧ установил, что основной причиной действий властей была неспособность матери должным образом заботиться о своем сыне с учетом его особых потребностей. Однако это утверждение основывалось на ограниченных доказательствах, а отчеты психологов устарели. В целом национальные власти не пытались установить подлинный баланс между интересами ребенка и его биологической семьи и не приняли во внимание изменения в семейной жизни матери (она тем временем вышла замуж и родила второго ребенка).
Справедливая сатисфакция — 25 000 евро компенсации морального вреда матери и 9350 евро в качестве возмещения расходов.

Запрет трансляции фильма должен быть обоснованным
Отказ в выдаче лицензии на воспроизведение фильма, обоснованный только наличием у заявителя статуса подозреваемого, нельзя считать достаточно аргументированным для вмешательства в права человека. ЕСПЧ установил нарушение права на свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции) в решении от 10 сентября с.г. по делу «Прянишников против России» (жалоба № 25047/05). ЕСПЧ установил, что единственной причиной для отказа в выдаче лицензии на воспроизведение фильма, на которую ссылались национальные суды, было наличие у заявителя статуса подозреваемого в производстве и распространении порнографии, однако эти подозрения не были основаны на выявленных фактах. Суд также отметил, что власти не смогли установить справедливый баланс между правом на свободу выражения мнения и необходимостью защиты общественной морали и прав других лиц.