ВС изложил позицию относительно применения негативных мер влияния к разоблачителю
С момента приобретения лицом статуса разоблачителя оно получает определенный иммунитет. Так, лицо или член его семьи не могут быть уволены или принуждены к увольнению, привлечены к дисциплинарной ответственности или подвержены со стороны руководителя или работодателя другим негативным мерам влияния в связи с сообщением о нарушении требований Закона Украины «О предотвращении коррупции» другим лицом. Однако такой иммунитет не является абсолютным и имеет определенные пределы. К такому выводу пришел Кассационный административный суд (КАС) в составе Верховного Суда (ВС) по делу по иску к Одесской таможне ГФС о признании противоправным и отмене приказов, признании противоправными действий, обязательстве осуществить действия. Истец утверждал, что ответчик предпринял по отношению к нему ряд негативных мер после сообщения им о фактах коррупции со стороны начальника таможенного поста. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил частично. ВС отменил решения нижестоящих судов в части отмены приказов о введении в действие изменений в штатном расписании и в этой части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Постановление ВС от 15 августа 2019 года, дело № 815/2074/18)

Верховный Суд отменил решения судов, касающиеся застройки Татарки
КАС ВС рассмотрел дело по иску ООО «М» к Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины относительно признания противоправным и отмены решения об отмене градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка в Шевченковском районе г. Киева (историческая местность Татарка). Как сообщает пресс-служба ВС, ключевым правовым вопросом по делу является законность градостроительных условий и ограничений в контексте их соответствия утвержденному генеральному плану города Киева. ВС отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми иск был удовлетворен, и направил дело на новое рассмотрение в Окружной админсуд г. Киева.
(Постановление ВС от 4 сентября 2019 года, дело № 826/13852/17)