Усовершенствование порядка защиты прав интеллектуальной собственности во время перемещения товаров через таможенную границу Украины новая власть называла в числе своих приоритетов. В этом случае разговоры с делом не разошлись, и уже 2 сентября 2019 года в парламенте был зарегистрирован соответствующий проект закона о внесении изменений в Таможенный кодекс Украины № 1230 (законопроект). Инициатор законопроекта — глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Данил Гетманцев.

Данный документ уже наделал шума в среде юристов, специализирующихся на вопросах интеллектуальной собственности, но к этому мы вернемся чуть позже. Сначала рассмотрим первоочередные проблемы. И во главе угла тут, конечно же, Таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности (Таможенный реестр).

Таможенный реестр

Партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова», адвокат Виктория Сопильняк в комментарии «ЮП» отмечает, что в основном проблемы, возникающие при работе с Таможенным реестром, связаны с несовершенством действующего законодательства Украины, которым урегулирована эта сфера правоотношений, и попытками каждого из участников этих правоотношений использовать такие недостатки в свою пользу. На самом деле проблем множество, но г-жа Сопильняк обращает внимание на некоторые из них.

«Что мы останавливаем: контрафакт или параллельный импорт?» — задается вопросом комментатор. Определение контрафактных товаров в Таможенном кодексе Украины как товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, ввоз которых на таможенную территорию Украины или вывоз с этой территории приводит к нарушению прав владельца, которые защищаются согласно действующему законодательству Украины и международными договорами Украины, заключенными в установленном законом порядке, позволяет приостановить в том числе параллельный импорт. «Поскольку параллельный импорт является импортом оригинальных товаров, которые ввозятся на территорию соответствующего государства под зарегистрированной торговой маркой любыми субъектами хозяйствования, а не только теми, кто получил разрешение правообладателя, возникает вопрос: насколько правомерным является приостановление таможенного оформления такого товара по заявлению правообладателя? Действительно ли параллельный импорт является нарушением имущественных прав интеллектуальной собственности на торговую марку? Позиции таможенных органов по этому поводу, как и позиции правообладателей, отличаются. А спорить, останавливать или не останавливать, мы будем до тех пор, пока законодательно не решим вопрос, касающийся режима исчерпания прав на торговую марку, действующего в Украине», — считает Виктория Сопильняк. Она добавляет, что, согласно положениям Соглашения об ассоциации Украины с ЕС (статья 160), стороны могут устанавливать собственный режим исчерпания прав интеллектуальной собственности с учетом положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). «Украина пока не установила. Ждем», — резюмирует эту проблему комментатор.

Другая проблема — сроки. Статьей 399 Таможенного кодекса Украины определена возможность приостановления таможенного оформления товаров на срок до десяти рабочих дней (в случае необходимости такой срок продлевается не более чем на десять рабочих дней). «То есть в общем 20 рабочих дней, на протяжении которых правообладатель должен подать таможенному органу определение суда о запрете осуществления действий по делу о нарушении прав интеллектуальной собственности (фактически определение о запрете таможенного оформления товаров до вступления решения суда по соответствующему делу в силу). Подготовить и подать иск о прекращении нарушений прав интеллектуальной собственности, да и еще получить определение суда о запрете таможенного оформления товара в первые десять рабочих дней приостановления практически нереально. Как правило, первые десять рабочих дней используются правообладателем для подготовки и подачи искового заявления в суд, в том числе для получения соответствующего заключения эксперта, которое должно быть приобщено к иску», — объясняет Виктория Сопильняк и предлагает обратиться к положениям Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины, согласно которым правообладатель, скорее всего, и будет получать соответствующее определение. «Тут необходимо отметить, что в отличие от судов общей юрисдикции в хозяйственном процессе ситуация с соблюдением судами сроков несколько лучше. Статьей 176 ХПК Украины определено, что при отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления или отказа в открытии производства суд открывает производство на протяжении пяти дней со дня поступления иска. В идеальном варианте на пятый день (а это уже 15-й день приостановления) правообладатель получает определение об открытии производства по делу. Далее добавляем еще два дня (статья 140 ХПК Украины) на вынесение определения об обеспечении иска путем запрета таможенного оформления товара. Кроме того, не забываем, что по таким категориям дел правообладатель, вероятно, столкнется с необходимостью подачи встречного обеспечения (срок подачи — до десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска). Таким образом, при соблюдении сроков судами и согласии таможенного органа продлить срок таможенного оформления товара теоретически можно успеть. Но только теоретически. На практике определение об открытии мы получаем не на пятый день, а определение об обеспечении — не на второй. А если учитывать «иностранный элемент» правообладателя, время на согласование, уплату необходимых сборов/возражений, то успеть нереально», — разбивает «законодательные стереотипы» Виктория Сопильняк.

Она убеждена, что проблему следует решать системно, однако в первоочередных изменениях нуждается все же действующее законодательство, которым урегулирован вопрос Таможенного реестра.

В свою очередь, директор патентно-юридической компании IPStyle, адвокат, патентный поверенный Мария Ортинская называет Таможенный реестр эффективным инструментом для владельца ІР-объекта в борьбе с подделками. Так, правообладатель может отслеживать перемещение товара с использованием его объектов и соответствующим образом реагировать: если продукция оригинальная — разрешать перемещение, а если продукция контрафактная — бороться с таким нарушением.

«Конечно, у любого инструмента, каким бы идеальным он ни был, есть недостатки. В Украине, к примеру, Таможенным реестром злоупотребляли и злоупотребляют так называемые патентные тролли, которые патентуют не новые объекты (например, внешний вид вешалки, коробки спичек) и вносят их в таможенный реестр. Но является ли это недостатком только Таможенного реестра? Не нужно ли комплексно подходить к решению проблемы? Как насчет ответственности владельца такого псевдопатента? А быстрого судебного рассмотрения дел относительно признания таких патентов недействительными? Реальной возможности привлечения к ответственности патентного тролля?» — задается риторическими вопросами комментатор.

По мнению Марии Ортинской, Таможенный реестр ни в коем случае нельзя отменять, но определенные усовершенствования необходимы: к примеру, следует создать электронный реестр. Это позволит импортерам и экспортерам ознакомляться с внесенными объектами, оперативно получать разрешение у правообладателей, а если компания обнаружит, что в Таможенный реестр внесен не новый объект, то будет иметь возможность сразу же обратиться с иском в суд о признании патента недействительным. «Сегодня файл с внесенными объектами периодически выгружается онлайн, однако я не могу, в частности, посмотреть объекты, зарегистрированные, скажем, вчера», — обращает внимание адвокат.

Изменения грядут

Вернемся к законопроекту, с которого мы начали статью. Как говорится в пояснительной записке к документу, он разработан с целью приближения таможенного законодательства Украины в сфере защиты интеллектуальной собственности к стандартам и практике ЕС, повышения уровня предотвращения и противодействия перемещению через таможенную границу Украины товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, и, как следствие, содействия очищению внутреннего рынка от контрафактной продукции, которая часто не соответствует установленным требованиям безопасности.

В частности, законодательной инициативой расширяется перечень объектов права интеллектуальной собственности, подлежащих защите при перемещении через границу, переписывается по-новому определение контрафактного товара, добавляются новые термины — пиратские товары и товары, в отношении которых имеется подозрение в нарушении прав интеллектуальной собственности.

Законопроектом предлагается новая редакция статьи 397 Таможенного кодекса Украины, касающаяся порядка таможенного контроля и таможенного оформления товаров, содержащих объекты права интеллектуальной собственности. В частности, предлагается установить, что меры органов доходов и сборов относительно содействия защите прав интеллектуальной собственности во время перемещения через границу не применяются к перемещению оригинальных товаров (товаров, которые были изготовлены по разрешению правообладателя).

Кроме того, предлагается расширить перечень случаев применения мер, связанных с приостановлением таможенного оформления товаров, в отношении которых имеются подозрения в нарушении прав интеллектуальной собственности, вводится возможность досрочного выпуска товаров, таможенное оформление которых приостановлено по подозрению в нарушении прав интеллектуальной собственности, — для этих целей Таможенный кодекс Украины может быть дополнен новой статьей 400¹.

«Законопроект № 1230 предусматривает много революционных, но, по моему мнению, неэффективных изменений», — комментирует г-жа Ортинская. В частности, предлагается существенно изменить определение контрафактного товара, к которому относятся товары с обозначениями, тождественными или схожими до степени смешения с зарегистрированной торговой маркой, при условии, что в объем правовой охраны, определенный соответствующим охранным документом такой зарегистрированной торговой марки, включены товары такого вида или родственные им, если эти товары изготовлены с нарушением права собственника такой торговой марки в стране производства.

«Представим ситуацию, когда всемирно известный бренд зарегистрировал торговую марку в 100 странах мира, однако в Египте такая торговая марка не зарегистрирована. Согласно предложенному определению контрафактной продукции лицо, которое хочет производить контрафакт, может переместить производство подделок в Египет и ввозить продукцию на территорию Украины, ведь страна производства — Египет, а в Египте нарушения нет. Такая формулировка противоречит законодательству, поскольку нарушением прав является как изготовление, так и импорт, хранение, предложение к продаже. Кстати, а что будет считаться подтверждением нарушения прав собственника такой торговой марки в стране производства? И на кого возлагается бремя доказывания?» — удивляется Мария Ортинская.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»