Завдати алгоритм — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Судовий вісник №7-8 » Завдати алгоритм

Завдати алгоритм

До прийняття нового Трудового кодексу практика Верховного Суду має важливе значення для побудови правильного алгоритму дій роботодавця при виникненні складних ситуацій у трудових правовідносинах

У першому півріччі 2019 року Верховний Суд (ВС) висловив чимало правових позицій у трудових спорах. В умовах застарілого трудового законодавства (нагадаємо, чинний Кодекс законів про працю (КЗпП) України прийнято у 1971 році) судова практика має особливе значення. Рішення судів заповнюють законодавчі прогалини і визначають регулювання трудових відносин, яке відповідає сучасним реаліям.

Тож давайте розглянемо найбільш цікаві та актуальні правові позиції ВС у цій категорії справ.

Правові позиції

Звільнення за прогул є незаконним, якщо працівнику не повідомили місцезнаходження його робочого місця (постанова ВС відтравня 2019 року у справі  489/1609/17).

Позивача, який обіймав посаду менеджера зі збуту, було звільнено з ініціативи роботодавця за прогул на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.

ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про поновлення працівника на роботі, зазначивши, що роботодавець у порушення статті 29 КЗпП України не визначив та не повідомив працівника про місцезнаходження його робочого місця, а отже, немає факту порушення трудової дисципліни, як і вини працівника за відсутність на робочому місці.

Результат розгляду справи: поновлення позивача на посаді, стягнення з роботодавця суми середнього заробітку і моральної шкоди.

Рекомендації роботодавцю: у наказі про прийняття на роботу або трудовому договорі (якщо такий укладається з працівником) потрібно чітко зазначати місцезнаходження робочого місця працівника або ж передбачити, яким чином визначається місцезнаходження робочого місця.

При виконанні працівником обовязків за вакантною посадою оплата здійснюється за цією посадою (постанова ВС від 30 січня 2019 року у справі  755/19954/15-ц).

Працівник обіймав посаду заступника генерального директора, однак при цьому майже півроку виконував також обовязки генерального директора. У звязку з цим працівник звернувся до суду з вимогою про стягнення недоплаченої заробітної плати за виконання обовязків генерального директора.

ВС залишив попередні судові рішення про задоволення позову без змін та зазначив, що згідно з чинним розясненням Держкомпраці СРСР від 29 грудня 1965 року  30/39 у разі призначення працівника виконуючим обовязки за вакантною посадою оплата проводиться за цією посадою.

Результат розгляду справи: стягнення з роботодавця на користь працівника недоплаченої заробітної плати та компенсації на суму понадмлн грн.

Рекомендації роботодавцю: у разі призначення працівника виконуючим обовязки за вакантною посадою оплата його праці має проводитись за цією посадою за окладом згідно зі штатним розписом.

Мінімальна заробітна плата може не виплачуватися, якщо працівник не виконує норми праці (постанова ВС від 11 лютого 2019 року у справі  736/675/17).

Колишня робітниця сільськогосподарського підприємства звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка, на її думку, була виплачена в розмірі, меншому від встановленого законом рівня мінімальної заробітної плати.

ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки позивачка не довела, що повністю виконала місячну, погодинну норму праці.

ВС розяснив, що оплата праці не нижче рівня мінімальної заробітної плати не є безумовною гарантією та вимагає від працівника виконання норми праці.

Результат розгляду справи: працівнику відмовлено у стягненні з роботодавця різниці між мінімальною заробітною платою та фактично виплаченою заробітною платою.

Рекомендації роботодавцю: мінімальна заробітна плата виплачується за виконану працівником місячну (погодинну) норму праці. Якщо працівник не виконав встановлену норму праці, його зарплата може бути меншою за мінімальну.

Переведення працівника на іншу посаду без його згоди є незаконним (постанова ВС від 24 квітня 2019 року у справі  501/82/18).

Роботодавець повідомив працівницю про скорочення її посади заступника начальника у звязку із скороченням чисельності і штату працівників та, незважаючи на відсутність згоди працівниці, своїм наказом перевів її на посаду головного спеціаліста.

ВС погодився з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та зазначив про незаконність переведення позивачки на іншу посаду без її згоди. ВС також зауважив, що працівниці не були запропоновані всі вакантні посади та роботодавцем не проведено аналіз продуктивності праці і кваліфікації позивачки порівняно з іншими працівниками, яким ці посади були запропоновані.

Результат розгляду справи: визнання незаконним та скасування наказу про переведення і поновлення працівника на попередній посаді.

Рекомендація роботодавцю: дотримуватись вимог статті 32 КЗпП України, згідно з якою переведення працівника на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації допускається лише за його згодою.

Суд повинен перевірити дотримання роботодавцем правил накладення дисциплінарних стягнень (постанова ВС від 16 січня 2019 року у справі  499/78/17-ц).

Працівнику було двічі оголошено догану, після чого звільнено із займаної посади за систематичне невиконання обовязків на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову працівника про поновлення на роботі, однак ВС передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ВС розяснив, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за невиконання без поважних причин покладених на них обовязків, суди повинні зясувати, у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору та чи були додержані роботодавцем встановлені законом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Результат розгляду справи: поновлення працівника на роботі та стягнення з роботодавця середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рекомендація роботодавцю: при накладенні дисциплінарних стягнень (незалежно від того, чи стануть вони в майбутньому підставою для звільнення працівника) необхідно дотримуватись встановлених КЗпП України правил накладення дисциплінарних стягнень.

За висловлену в трудовому колективі образу доведеться відповідати (постанова ВС від 20 травня 2019 року у справі  591/7099/16-ц).

До працівника в присутності інших членів трудового колективу звернувся його колега зі словами: «Ви тупий?».

Працівник подав позов про спростування негативної інформації та стягненнятисяч грн на відшкодування моральної шкоди.

ВС погодився з висновком апеляції про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн і зазначив, що оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Проте якщо субєктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, то на особу, яка таким чином висловила думку або оцінку, може бути покладено обовязок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Результат розгляду справи: позов задоволено частково, з працівника, який образив позивача, стягнуто 300 грн моральної шкоди.

Рекомендації для роботодавця: за можливості врегульовувати трудові конфлікти за участю роботодавця. Відповідні положення можна передбачити в колективному договорі, внутрішніх політиках та інструкціях.

Аутстафінг, фріланс, заборона влаштовуватись на роботу до конкурентів — усі ці поняття не врегульовані трудовим законодавством України. І поки країна вже понад чотири роки знаходиться в очікуванні нового Трудового кодексу, який заповнить згадані прогалини, практика Верховного Суду має важливе значення для побудови правильного алгоритму дій роботодавця при виникненні складних ситуацій у трудових правовідносинах.

Катерина ЦВЄТКОВА

радник, адвокат ЮФ GOLAW, м. Київ

Спеціально для «Судового вісника»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальне питання

Яким чином можна підвищити довіру громадян до українських судів?

Яким буде вектор розвитку правової реформи в Україні, яких конституційних змін варто очікувати?

На розв’язання яких із наявних проблем має бути спрямовано діяльність Комісії з питань правової реформи: які законодавчі зміни повинні стати першочерговими?

Актуально

Виборче браво

За кордоном

Примат незалежності

За лаштунками

Перлина архітектури

Кадри

Виділ кадрів

Новини

Законотворчість

Набули чинності

Поза процесом

Літня опора

Право про банкрутство

Прецедент

Земельний ривок

Залучення адвокатів до конфіденційної співпраці під час проведення негласних слідчих дій заборонено

Об’єднання позовів є правом, а не обов’язком суду

Оскарження рішення податкового органу в адмінпорядку не позбавляє права на судове оскарження

Щодо пільг при сплаті судового збору

На підставі договору про відступлення права вимоги особа не набуває статусу вкладника в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Судова практика

Завдати алгоритм

У погоні за скаргами

Проти України

Альтернативне рішення

Захист забезпечено

Інші новини

PRAVO.UA