Об охране прав интеллектуальной собственности — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Торговая мерка

Досрочное прекращение действия свидетельства на торговую марку

В вопросе досрочного прекращения действия свидетельства на торговую марку Верховный Суд следует международным стандартам: он в очередной раз подтвердил превалирование Соглашения об ассоциации с ЕС над национальным законодательством

Руки народных депутатов Украины предыдущего созыва парламента так и не дошли до гармонизации национального законодательства об охране прав интеллектуальной собственности с европейским. Подписав Соглашение об ассоциации с ЕС (Соглашение), Украина взяла на себя довольно серьезные обязательства в этой части. Но промедление законодателя не стало преградой для судов — они успешно применяют европейские нормы напрямую. И хотя пока в фокусе внимания национальной Фемиды только один такой аспект, он рассмотрен уже под разными углами. Речь идет о досрочном прекращении действия свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг.

Обстоятельства дела

В апреле 2018 года ООО «К» обратилось в суд с иском о досрочном прекращении действия пяти свидетельств на знаки для товаров и услуг, выданных в период с 2008 по 2015 год ООО «Т». Второй ответчик — Министерство экономического развития и торговли Украины, его истец хотел обязать внести соответствующие изменения в Государственный реестр свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг. Иск обоснован тем, что ООО «Т» не использует свои свидетельства в течение трех лет.

Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении иска (дело № 910/4947/18). Хозяйственный суд г. Киева исходил из того, что 1 сентября 2017 года Соглашение об ассоциации с ЕС вступило в силу. Согласно статье 198 Соглашения регистрация торговой марки подлежит аннулированию, если на протяжении непрерывающегося пятилетнего периода торговая марка не использовалась на соответствующей территории для товаров и услуг, для которых она зарегистрирована, и отсутствуют надлежащие причины ее неиспользования. Судом установлено, что свидетельства не использовались с 2015 года, следовательно, на время рассмотрения дела (ноябрь 2018-го) соответствующий пятилетний срок еще продолжался (не истек). С такой позицией первой инстанции согласился и Северный апелляционный хозяйственный суд.

Не согласившись с таким исходом дела, ООО «К» подало кассационную жалобу. Также общество ходатайствовало о передаче дела на рассмотрение Большой Палате Верховного Суда (ВС), но Кассационный хозяйственный суд в составе ВС не нашел в деле «исключительной правовой проблемы».

Истец настаивал на применении к спорным правоотношениям статьи 18 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Жалобщик считал, что суды применили нормы Соглашения ошибочно, поскольку им установлены «основания для аннулирования регистрации торговой марки, а не досрочного прекращения действия свидетельства на знак для товаров и услуг». Предметом этого спора является, как обращает внимание жалобщик, аннулирование регистрации, а не досрочное прекращение действия свидетельства. «Поскольку данный спор не является спором между сторонами Соглашения об ассоциации, а его предмет не касается исполнения Украиной обязательств относительно оснований для аннулирования регистрации торговой марки, норма из Соглашения не может применяться в этом деле», — убежден истец.

Позиция ВС

Верховный Суд согласился с мнением нижестоящих судов. Он процитировал норму Закона Украины «О международных договорах Украины», согласно которой действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Если вступившим в силу международным договором Украины установлены другие правила, отличающиеся от предусмотренных в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.

Как указал ВС, судами нижестоящих инстанций установлено неиспользование ООО «Т» знаков для товаров и услуг. Определяющими вопросами по делу, касающимися наличия или отсутствия оснований для досрочного прекращения действия свидетельства на знак для товаров и услуг, являются следующие: с какого момента исчислять неиспользование знака и какой период времени такого неиспользования должен исследоваться судами, в том числе следует ли учитывать дату обращения в суд.

Суд подчеркнул, что статья 198 Соглашения может применяться как норма прямого действия, поскольку она устанавливает новые стандарты защиты прав интеллектуальной собственности. Кроме того, в главе 9 «Интеллектуальная собственность» Соглашения список законодательных актов и сроки имплементации не указаны.

ВС назвал необоснованными ссылки истца на то, что статья 198 Соглашения устанавливает правила для аннулирования регистрации торговой марки, тогда как предмет спора — досрочное прекращение действия свидетельства на знак.

«Так, аннулирование действия свидетельства является формой прекращения действия свидетельства и характеризируется единством их совместной цели применения, что объективно объясняет прекращение действия свидетельства в случае его аннулирования, а поэтому нельзя согласиться с аргументом, что «статья 198 Соглашения об ассоциации не уполномочивает суды прекращать действие торговых марок, и этот вопрос должен быть решен на законодательном уровне путем имплементации», — отмечается в решении Верховного Суда. ВС добавляет, что с учетом положений статьи 198 Соглашения действие свидетельства Украины (международная регистрация знака) может быть досрочно прекращено в случае, если знак для товаров и услуг без уважительных причин непрерывно не использовался относительно части или всех товаров/услуг, внесенных в реестр, на протяжении пяти лет с даты публикации о выдаче свидетельства (международной регистрации) или с другой даты.

«Исходя из указанных законодательных предписаний и установленных по этому делу обстоятельств, что спорные свидетельства Украины не использовались с апреля 2015 года, и на время рассмотрения судом первой инстанции данного дела предусмотренный статьей 198 Соглашения об ассоциации пятилетний период невведения торговой марки в пользование, что является обязательным для подачи такого иска, еще не истек, Кассационный хозяйственный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы», — констатирует Верховный Суд в постановлении от 4 июля 2019 года. Суд оставил без изменений решения нижестоящих судебных инстанций.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

 

<hr class=”fitting” />
<span style=”color: #800000;”><strong>
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
</strong>
</span>

Гармонизация необходима

 

Дмитрий
КОЧЕРГА
,
юрист Sayenko Kharenko, адвокат

Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом определило новые сроки для возможности досрочного прекращения действия свидетельств и международных регистраций на торговые марки в Украине, и сразу возник практический вопрос: на какой срок необходимо ссылаться в исковых заявлениях — на три или на пять лет неиспользования.

Первая судебная практика показала, что суды начали руководствоваться нормой Соглашения как нормой прямого действия к таким правоотношениям и применять пятилетний срок неиспользования свидетельства. Следует обратить внимание, что такая практика касалась споров, в которых принимали участие нерезиденты.

Обсуждая эту судебную практику в профессиональных кругах, коллеги высказывали позицию, что к спорам о досрочном прекращении действия свидетельства на торговые марки, в которых принимают участие резиденты, нельзя применять нормы Соглашения, а следует ссылаться на положение о трехлетнем сроке, определенном Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

Именно такой позиции придерживалось и Министерство экономического развития и торговли Украины при рассмотрении дела № 910/4947/18, и, как усматривается из анализа судебного решения, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции для подтверждения своей позиции министерством было предоставлено заключение эксперта в соответствующей отрасли права, в котором определялся трехлетний срок неиспользования в спорах о признании недействительным свидетельства на знаки для товаров и услуг между резидентами Украины.

Однако указанная правовая позиция не была поддержана как судами первой и апелляционной инстанций, так и Верховным Судом.

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда в постановлении по делу № 910/4947/18 поддержал предыдущие выводы Верховного Суда о необходимости применения норм Соглашения в отношении досрочного прекращения действия свидетельства и международных регистраций на торговые марки как норм прямого действия к указанным правоотношениям и, можно сказать, поставил точку в вопросе определения срока неиспользования в спорах о досрочном прекращении действия свидетельства на торговые марки между резидентами Украины.

Однако мы все же ожидаем, что новая Верховная Рада Украины приведет закон в соответствие с Соглашением, а указанная там норма относительно пятилетнего срока неиспользования будет распространена и на национальное законодательство.

Кроме того, по нашему мнению, при гармонизации национального законодательства следует заложить механизм ответственности и противодействия злоупотреблениям при регистрации торговых марок без целей использования, к примеру, для целей блокировки вывода продукции на украинский рынок.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Законодательная база

Государство и юристы

Жаркое подобие

Тень голосования

Взяться за ум

Новости

Новости из зала суда

Новости из-за рубежа

Новости юридических фирм

Карта событий

Отрасли практики

Бить самостоятельным

Ранний совет

Пат арестом

Самое важное

Лучшие, конечно, впереди!

Открыть портал

Хранители вкладов

Судебная практика

Торговая мерка

Отчий том

АТО непонятно

Судебные решения

О нюансах привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности

Договор, подписанный лицом без соответствующих полномочий, является недействительным

Восприятие марок рядовым потребителем играет решающую роль при их сравнении и оценке

Особенности замены должника в исполнительном производстве двумя должниками

Тема номера

Пониженное давление

Физпроцедуры

Частная практика

Письменный столп

Онлайн-перевод

Предупредительные знаки

Інші новини

PRAVO.UA