К такой профессии, как адвокат, в последние годы все чаще стали проявлять интерес. И связано это в том числе с конституционными изменениями, которыми вводится так называемая адвокатская монополия на представительство интересов в судах. Напомним, что представительство в Верховном Суде и судах кассационной инстанции исключительно прокурорами и адвокатами введено с 1 января 2017 года, в апелляционной — с 1 января 2018 года, а судах первой инстанции — с 1 января 2019 года.
Впрочем, на протяжении нескольких лет делались попытки разработать и принять новую редакцию профильного закона, но поскольку к единому мнению прийти не удалось, этот вопрос был отложен в долгий ящик. Справедливости ради отметим, что законопроектами планировалось учесть технический прогресс и предлагалось ввести новый порядок сдачи квалификационного экзамена в региональных квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры (КДКА) или их аналогах в специально обустроенных помещениях с использованием средств видеонаблюдения. Более того, параллельно Совет адвокатов Украины (САУ) принял за основу Концепцию реформирования процедуры сдачи квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью (Концепция), которая существенно изменяет и модернизирует процедуры сдачи квалификационного экзамена (о законопроектах и Концепции мы писали в № 15 (1059) от 10 апреля 2018 года и № 39 (1083) от 25 сентября 2018 года «Юридической практики»).
Тем не менее, пока технический прогресс не дошел до порядка сдачи квалификационного экзамена, САУ на одном из последних летних заседаний принял ряд изменений к Порядку допуска к сдаче квалификационного экзамена, порядку сдачи квалификационного экзамена и методике оценки результатов сдачи квалификационного экзамена для получения права на занятие адвокатской деятельностью в Украине (Порядок).
Изменения касаются, в частности, требования к претендентам относительно наличия высшего юридического образования на уровне магистра (специалиста). Но наибольший резонанс в адвокатском сообществе, судя по социальным сетям, вызвали положения, устанавливающие более жесткие условия для сдачи письменного экзамена.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины, во время сдачи письменного экзамена кандидат может пользоваться официальными текстами нормативно-правовых актов на печатных носителях. Использование других источников информации не допускается. В случае выявления членами квалификационной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, которые принимают экзамен, факта использования лицом неразрешенных источников информации, составляется акт, в котором фиксируется указанный факт. Акт должен содержать и такие данные, как дата его принятия, персональный состав членов квалифпалаты КДКА и их подписи, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого составлен акт, информация о выявленном факте и ссылки на запрещенные источники информации, которые были использованы лицом. Отметим, что в отношении такого лица будет приниматься решение об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена.
Как пояснил Владимир Полищук, председатель КДКА Киевской области, в Порядок вносились изменения более десяти раз, в том числе решением САУ № 72 от 26 июня 2019 года. «Отмечу, что норма, касающаяся возможности пользоваться при составлении письменной части квалификационного экзамена только официальными текстами нормативно-правовых актов, существовала всегда (пункт 13.7 раздела 4 Порядка). Она лишь была дополнена новыми абзацами, регламентирующими, как действовать комиссии в случае выявления факта использования лицом неразрешенных источников информации. КДКА Киевской области составляла такие акты и принимала решения об отказе в выдаче свидетельства о сдаче квалификационного экзамена и до внесения соответствующих подобных изменений», — обратил внимание г-н Полищук.
При этом он предполагает, что сегодня каждый адвокат при подготовке процессуальных документов использует нормативно-правовые акты в электронном виде. С другой стороны, в случае исключения возможности пользования шаблонами процессуальных документов и сетью интернет претендент на получение статуса адвоката вполне может использовать нормативно-правовые акты на электронных носителях при выполнении заданий письменного экзамена. Но для этого необходимо создать соответствующую материально-техническую базу и внести соответствующие изменения в Порядок.
«Претенденты на получение статуса адвоката во время сдачи письменного квалификационного экзамена сетуют лишь на то, что им приходится писать от руки. А подготовить нужно три процессуальных документа и правовую позицию по делу», — рассказывает г-н Полищук.
О том, что требование об использовании только печатных текстов законодательства вовсе не нововведение, говорит и Антон Каганец, юрист практики решения национальных споров МЮФ Integrites. «Новой является процедура составления акта в случае нарушения этого требования. Восприятие данной нормы как новшества свидетельствует о том, что некоторые комиссии игнорировали эту норму и закрывали глаза на использование электронных ресурсов. Думаю, ключевой мотив — мнение, что на устном экзамене «дурь каждого будет видна». И это не безосновательно. Безусловно, в наше время требование о печатных версиях актов законодательства звучит архаично. С другой стороны, разрешить использовать интернет во время сдачи экзамена — значит нивелировать смысл экзамена. В сети можно не только найти шаблон документа, но и связаться с коллегами, получить доступ к заготовленным шаблонам. Кто-то скажет, что на практике мы все это используем. Да, но как вспомогательный элемент. Вряд ли достойный адвокат будет предоставлять услугу, основываясь лишь на том, что «нагуглено» на юридическом форуме. А если есть консультации коллег, то скорее по сложным и «долгоиграющим» вопросам. В случае, например, с уголовными делами такого времени просто может не быть», — отмечает наш собеседник.
По его мнению, в идеале также следует разрешить использовать электронные базы законодательства и судебной практики. Но тогда претенденты в адвокаты должны использовать технические средства исключительно КДКА, в которых будет доступ только к этим базам. «Полагаю, что комиссии сейчас не имеют необходимого количества техники и в ближайшее время не смогут закупить ее. Так что запрещают все, не имея возможности контролировать… В марте 2018 года я сдавал экзамен по печатным кодексам. Конечно, без поиска по тексту сложно, но можно», — резюмирует г-н Каганец.
Несколько иной подход к этому вопросу у Станислава Ены, адвоката ЮК VB PARTNERS. «В эпоху, когда все вокруг, включая гаранта Конституции, декларируют курс на «диджитализацию» и «государство в смартфоне», адвокатское сообщество принимает решение отказаться от плодов цивилизации. В то же время современная юридическая практика невозможна без постоянного контакта с электронными сервисами и гаджетами», — уверен адвокат. Более того, по его словам, адвокат, цитирующий в судебном заседании норму закона с планшета, уже давно не «диковинка», а служители Фемиды и сами все чаще используют именно цифровые законодательные базы.
«Используя печатный источник, будущий адвокат будет применять исключительно логический способ поиска, требующий знания структуры документа. В случае же использования цифровой версии возможен механический поиск, например по ключевым словам. Но мне это кажется тезисом «староверов», так как в XXI веке гораздо ценнее не запоминание информации, а оперативная работа с ее источниками, что в умелых руках как нельзя лучше обеспечивают соответствующие гаджеты и информационные ресурсы. По моему убеждению, такое решение связано не столько с желанием повысить качество профессиональных знаний и навыков адептов адвокатуры, сколько с проблемами контроля и разрывом поколений. Дело в том, что между экзаменаторами и экзаменуемыми, как правило, имеет место существенная разница в глубине навыков пользования новыми технологиями. Молодые юристы с легкостью «обыгрывают» старшее поколение в этой сфере. В связи с этим контролировать ход экзамена становится все сложнее. Бесспорно, это плохо. А контроль в ходе экзамена важен. Но принятое Советом решение не выход», — уверен г-н Ена.
Как считает адвокат, более логичным и последовательным решением было бы создание классов для сдачи экзамена, оборудованных компьютерной техникой с доступом только к официальным ресурсам, что решило бы вопрос контроля без отрыва от реалий.
Высшим органам адвокатского самоуправления после усиления контроля за процессом сдачи квалификационного экзамена не следует забывать о тотальной диджитализации — предложенные Концепцией нововведения в части автоматизации процесса желательно реализовать в первую очередь.
Светлана ТАРАСОВА • «Юридическая практика»
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…