Актуальне питання — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Судовий вісник №6 » Актуальне питання

Актуальне питання

Наразі обговорюється ідея щодо необхідності зменшення кількості «верховних» суддів: чи можна провести таке скорочення і як це кореспондуватиметься із законодавчими гарантіями щодо незмінюваності суддів?

Всеволод КНЯЗЄВ, секретар Великої Палати Верховного Суду

— Скорочення чи збільшен – ня суддівського штату, звісно, можна провести, але тільки якщо для цього є необхідність, певні чинники, які вказують на те, що існуюча кількість не є оптимальною. Утім, з огляду на умови, в яких зараз працюють судді Верховного Суду, ідея провес – ти їх скорочення видається досить передчасною. ВС здійснює свою діяльність упродовж півтора року, та нерідко суддям доводиться залишатися на роботі до 11—12-ї годи – ни ночі, працюючи в умовах шаленого навантаження. На жаль, зараз говорити про те, що вдалося досягти великих успіхів у подоланні залишку того масиву справ, який надійшов на наш розгляд, не доводиться.

На початку травня до колективу ВС долучилися ще 75 нових суддів, тож зараз наша чисельність — 193 судді. Думаю, що саме така кількість «верховних» суддів є найбільш прийнятною, такою, яка дасть змогу впоратися з існуючим обсягом роботи. Окрім цього, треба говорити не лише про кількість, але й про якість. Якість роботи ВС, як на мене, — на досить високому рівні: це заслуга самовідданої праці суддів, яким доводиться жертвувати здоров’ям, вільним часом, спілкуванням із родиною та друзями.

Тож, вочевидь, потрібно говорити не про скорочення чисельності суддів, а про введення процесуальних фільтрів для зменшення кількості справ, які надходять до ВС. Щоправда, у нинішніх умовах це також буде дещо передчасним, адже рівень правової культури в суспільстві достатньо низький, а якість розгляду справ у судах першої та апеляційної інстанцій залишає бажати кращого. Тому реалізувати концепт, згідно з яким розгляд більшості справ завершується в апеляційному суді, як це відбувається у багатьох країнах розвиненої демократії, також не на часі. Більше того, сьогодні досить гостро постає проблема наявності різних правових позицій у судовій практиці, і позаяк деякі категорії справ не переглядаються в касаційному порядку, ВС позбавлений процесуального інструментарію для забезпечення єдності судової практики в таких справах.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

ПРОТИ УКРАЇНИ

Законотворчість

Актуальне питання

Актуальне питання

Актуально

Відновлювальні роботи

Бліц-інтерв'ю

Кадрові пріоритети

За лаштунками

Мандатна колізія

Всьому свій ВАС

Культурний осередок

Новини

Набули чинності

Прецедент

Збалансованість інтересів

Репортаж

Погляд на перспективи

По судді справи

Судова практика

Цифровий лік

Справедливі змагання

Вийти на підміну

Нова реакція

Направлення скарги на адвоката до дисциплінарної палати КДКА не може вважатися поширенням недостовірної інформації

Про неоднаковий підхід ВРП щодо рекомендації суддів

Спори між юридичними особами та представниками прокуратури при реалізації ними своїх повноважень за суб’єктним складом підвідомчі господарським судам

Складання заповідачем заповіту в присутності інших осіб не може розцінюватися як порушення таємниці заповіту

Про нюанси кваліфікації дій особи як убивство з особливою жорстокістю

Податкове розвантаження

Інші новини

PRAVO.UA