Ирина КЕПИЧ • Специально для «Юридической практики»

Туристический сезон 2017—2018 годов и начало туристического сезона 2019-го убеждают в необходимости комплексной защиты прав потребителя в сфере туризма.

В процессе изучения темы защиты прав туристов как потребителей обнаружено, что жертвами действий недобросовестных туроператоров оказались более 1000 украинских граждан.

Уплата сбора?

Результатом недобросовестных действий туроператоров является массовое обращение туристов в суды за защитой прав и интересов.

Потребители туруслуг заключали договоры с агентами, которые действовали от имени и за счет туроператора.

Заключенные договоры предусматривают предоставление следующих услуг: организация авиаперевозки к месту отдыха, проживание в гостинице, организация перевозки с места отдыха.

Может возникнуть ситуация, когда туроператоры, например, получили деньги от туристов за предоставление туруслуг, но не оплатили услуг авиаперевозчиков и отелей.

Украинские местные суды переполнены делами о защите прав туристов от действий туроператоров.

Проблемным остается вопрос относительно уплаты судебного сбора. Несмотря на прямую норму части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора, суды зачастую не открывают производство по делу, ссылаясь на отсутствие платежки (определение Стрийского районного суда Львовской области от 21 января 2019 года по делу № 456/187/19, определение Подольского районного суда г. Киева от 23 января 2019 года по делу № 758/981/19).

Примечательно, что туристы освобождаются не только от уплаты судебного сбора при подаче исков, но и от уплаты сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб (постановление Верховного Суда от 21 марта 2018 года по делу № 761/24881/16-ц, определение Подольского районного суда г. Киева от 12 ноября 2018 года по делу № 758/14519/18).

Поскольку услуги перевозки, услуги, предоставляемые в отеле, входят в состав турпродукта, туроператор несет ответственность за их неоказание.

В частности, пункт договора с туроператором об освобождении его от ответственности за действия перевозчика является недействительным из-за несоответствия Закону Украины «О защите прав потребителей» (решение Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 18 июля 2018 года по делу № 335/6791/18).

В соответствии со статьей 20 Закона Украины «О туризме» туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение условий договора несмотря на то, что договор подписан не с ним, а с турагентом, а перевозчик не исполнил своего обязательства (постановление Верховного Суда Украины от 3 июля 2013 года по делу № 6-42цс13, решение Железнодорожного районного суда г. Львова от 7 марта 2019 года по делу № 462/7906/18).

Позитивной тенденцией судебной практики по защите прав туристов является удовлетворение требований туристов относительно взыскания пени в размере 3 % стоимости работы, услуги в случае, если исполнитель не может выполнить (не выполняет в срок) работу, предоставить услугу согласно договору (часть 5 статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», решение Краматорского городского суда от 2 ноября 2018 года по делу № 234/11169/18, решение Железнодорожного районного суда г. Львова от 7 марта 2019 года по делу № 462/7906/18).

Моральный вред

Актуален и вопрос возмещения морального вреда туристам. В соответствии со статьей 33 Закона Украины «О туризме» причиненный туристу моральный (неимущественный) вред возмещается субъектом туристической деятельности. До недавнего времени суды неохотно удовлетворяли исковые требования о возмещении морального вреда (определение Апелляционного суда г. Киева от 18 ноября 2015 года по делу № 761/22310/14-ц, решение Апелляционного суда г. Киева от 12 мая 2015 года по делу № 761/24020/14, решение Деснянского районного суда г. Чернигова от 13 мая 2015 года по делу № 750/2982/15-ц). Однако судебная практика движется в сторону удовлетворения исковых требований туриста относительно возмещения морального вреда (решение Железнодорожного районного суда г. Львова от 7 марта 2019 года по делу № 462/7906/18, решение Оболонского районного суда г. Киева от 13 сентября 2016 года по делу № 756/9510/16-ц).

Иск коллектива

Несмотря на удовлетворение исковых требований туристов в случае нарушения их прав и интересов, актуальным остается вопрос оперативного рассмотрения дела. По данным Государственной судебной администрации Украины, по состоянию на 8 февраля 2019 года в 13 местных судах Украины не осуществляется правосудие в связи с отсутствием судей.

По моему мнению, длительность рассмотрения дел можно было бы сократить благодаря такому инструменту, как коллективный иск.

Но, к сожалению, механизм коллективного иска в Украине законодательно не закреплен, что приводит к чрезмерной нагрузке на судей, удлиняет сроки рассмотрения дела, увеличивает судебные издержки.

Важно, что коллективный иск — это иск от группы истцов, которые оказались в одинаковой юридическо-фактической ситуации и имеют совместные и одинаковые права и интересы, которые нарушены одним ответчиком.

В мире существуют две модели коллективного иска — opt-in и opt-out, и они активно и эффективно используются.

Например, модель opt-in предусматривает, что потенциальным истцам предоставляется время для присоединения к иску. Эта модель помогает ответчику определиться с суммой возможных издержек и количеством потенциальных истцов.

Модель opt-out предоставляет потенциальным истцам время для выхода из состава группы, поскольку все истцы, кто из процесса не вышел, связаны результатом решения. То есть судебное решение по делу группы независимо от того, в чью пользу оно принято, будет распространяться на всю группу, кроме тех, кто отказался от внесения в состав участников группы.

Исковые требования туристы, которые оказались в одинаковой юридическо-фактической ситуации (подписали договоры на оказание туруслуг, оплатили услуги, не выехали в тур) и предъявляют требования одному ответчику (туроператору), по моему мнению, могут предъявлять коллективный иск даже в рамках действующего процессуального законодательства.

Несмотря на возможность подачи иска от нескольких истцов, украинские суды не склонны рассматривать дела как коллективные иски. Так, определением Подольского районного суда г. Киева от 2 января 2019 года по делу № 758/16470/18 разъединены требования каждого из истцов в отдельные производства в связи с тем, «что исковые требования заявлены 18 истцами, которые имеют совершенно разные обстоятельства возникновения правоотношений с ответчиком, приобретали услуги у разных туристических агентов, в разные периоды, предъявляют требования о возмещении разных сумм материального ущерба и морального вреда, суд лишен возможности всесторонне и полно рассмотреть фактически 18 самостоятельных дел в одном производстве, правильно определить круг участников по делу, поскольку в деле должны быть задействованы и агенты туристических услуг, а следовательно, с целью содействия выполнению задания гражданского судопроизводства считает целесообразным разъединить требования».

Коллективный иск — это путь и возможность доступа граждан к правосудию. Неотвратимость наказания как составляющая правового государства будет осуществляться и благодаря механизму коллективного иска. Поэтому первоочередной целью законодателей, по нашему убеждению, должно быть определение категории «коллективный иск». Это кардинально изменит сам подход к рассмотрению проблемы защиты прав туристов как потребителей.

КЕПИЧ Ирина — адвокат АО Colares, г. Киев

_________________________________________________________________

МНЕНИЕ

Новые правила

Анатолий РЫБАЧОК, юрист Lavrynovych & Partners Law Firm

Туроператоры Украины — это в подавляющем большинстве опытные игроки рынка туристических услуг. Они на практике усвоили все свои права и обязательства, а в твердых местах «постелили соломку» — адаптировали под себя договор с туристом.

Доказательством этого является анализ Единого государственного реестра судебных решений, из которого следует, что в 2018 году суды первой инстанции рассмотрели лишь около 70 дел, предметом которых было неисполнение туроператорами своих обязательств. Только 23 из исков были удовлетворены (полностью или частично).

Классикой проблем туристов считаются овербукинг (сверхпродажа), когда туроператор продал услуг большему количеству туристов, чем смог закупить у своих партнеров за границей, и низкое качество предоставленных услуг в стране тура.

Также очень часто туристы сталкиваются с задержками рейсов, плохим обслуживанием в аэропортах, большим количеством услуг «за дополнительную плату».

Этот туристический сезон будет также интересен тем, что с марта 2019 года в Украине действуют новые Правила воздушных перевозок и обслуживания пассажиров и багажа, и туроператоры обязаны их учитывать при заключении договоров с туристами.

Учли они их или нет, мы сможем увидеть уже в скором времени.