Подразделение активных мероприятий в структуре ГФС — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №21 » Привлечение на свою голову

Привлечение на свою голову

Подразделение активных мероприятий в структуре ГФС

Если к проведению следственных действий привлекаются сотрудники подразделения активных мероприятий ГФС, можно ставить вопрос о признании собранных ими доказательств недопустимыми

Ликвидация налоговой милиции в системе органов Государственной фискальной службы Украины (ГФС) не сразу была воспринята налоговыми органами, и сотрудники этого подразделения, более не предусмотренного Налоговым кодексом (НК) Украины, еще долго привлекались к проведению налоговых проверок. Прекратить эти сомнительной законности действия позволила лишь судебная практика, когда суды перестали принимать во внимание доказательства, собранные в ходе обысков, совершенных неполномочными субъектами, в качестве надлежащих и допустимых. Сейчас в структуре ГФС работает подразделение активных мероприятий (ПАМ), которое, по сути, выполняет функции налоговой милиции. Правда, сотрудники этого подразделения привлекаются к расследованиям значительно реже предшественников, так что не все адвокаты, осуществляющие защиту в делах об экономических преступлениях, сталкивались с их работой. Те, у кого в производстве есть уголовные дела, расследуемые с привлечением работников этой структуры, готовят ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Попробуем разобраться, что же представляет собой подразделение активных мероприятий ГФС, каковы правовые основы его работы и функции, выполняемые в государстве.

В поисках следа

При изучении вопроса о статусе ПАМ, мы обнаружили, что сведений об этой структуре нет ни на официальном сайте ГФС, ни в нормативных актах, регулирующих вопросы налогообложения, уголовной ответственности, ни в процессуальных нормах, определяющих порядок осуществления уголовного производства. В базе законодательства упоминаний о таком подразделении нет. Единственное подтверждение его существования — фотографии шевронов сотрудников ПАМ, снятые адвокатами во время обыска.

Впрочем, в информационных сообщениях ГФС есть отсылки к такому подразделению. Так, в одном из интервью первый заместитель председателя Государственной фискальной службы Украины Сергей Билан, говоря о прекращении практики «маски-шоу», то есть блокировки работы бизнеса, отметил, что «только в исключительных случаях, в условиях необходимости обеспечения физической безопасности сотрудников налоговой милиции вместе со следователями на место проведения следственных действий выезжают сотрудники подразделения активных мероприятий, без автоматического огнестрельного оружия и без элементов экипировки, прикрывающих лицо». При этом юристы отмечают, что сотрудники «налоговой милиции» уже не проводят следственные действия — их совершают сотрудники Следственных управлений финансовых расследований ГФС, иногда с представителями ПАМ.

Руководитель практики уголовного права и процесса АО «Вдовичен и Партнеры», адвокат Алексей Скрыль поясняет, что ПАМ по сути является спецподразделением налоговой милиции и олицетворением нашумевшего явления «маски-шоу». Работники ПАМ привлекаются для выполнения узкоспециализированных задач охраны сотрудников налоговой милиции во время обыска, в том числе для принудительного вхождения (проникновения) в обыскиваемое помещение и для дальнейшей его охраны. Кроме того, они занимаются конвоированием задержанных лиц и исполнением определений суда о принудительных приводах, охраной изъятых грузов, в том числе подакцизной группы (алкоголя, табака, топлива), сопровождением их к месту хранения или уничтожения. Все задания выполняются по заявке следователя.

«К проведению налоговых проверок данные подразделения в Киеве точно не привлекаются, а на периферии все возможно», — поясняет адвокат, уточняя, что пункт 78.3 статьи 78 НК Украины запрещает привлекать работников налоговой милиции к проведению проверок. По своим функциональным обязанностям и уровню подготовки сотрудники ПАМ к проведению оперативно-розыскной деятельности не привлекаются и в порядке собственной инициативы их тоже не проводят.

Анастасия Гурская, адвокат, партнер АО «Клочков и Партнеры», отмечает, что сотрудников оперативных подразделений можно встретить при проведении обысков под руководством следователей Следственного управления финансовых расследований ГФС, и привлекаются они по поручению следователя или прокурора, который входит в группу следователей или прокуроров по уголовному производству, при этом они не выступают самостоятельными участниками уголовного процесса.

«Участие такого оперативного сотрудника во время обыска законно, если он является оперуполномоченным в структуре ГФС и у него есть соответствующее удостоверение. Для его участия достаточно поручения следователя или прокурора в рамках уголовного производства, поскольку именно так предусматривают статьи 41, 246 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, а также статьи 36, 40 УПК Украины относительно полномочий следователя и прокурора поручать проведение следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий (НСРД) оперативным подразделениям», — отмечает г-жа Гурская. По ее словам, наличие или отсутствие полномочий у конкретного органа в Законе Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» никак не влияет на участие оперативных сотрудников в следственных действиях, поскольку досудебное расследование регулируется нормами УПК Украины, а не этим Законом.

Доказательная фаза

Что касается юридической силы доказательств, собранных вследствие оперативно-розыскных действий (ОРД), то, как считает Анастасия Гурская, ставить вопрос о недопустимости таких доказательств можно лишь при условии, что оперативные сотрудники не были уполномочены на проведение следственных действий. Например, на это указывает следующее: в материалах уголовного производства отсутствует информация о каких-либо поручениях, выданных оперативным сотрудникам. «Решением Конституционного Суда Украины от 20 октября 2011 года № 12-рп/2011 определено, что «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем». Если доказательства собраны неуполномоченным лицом, то обвинение в совершении преступления не может быть обосновано фактическими данными, полученными незаконным путем: с нарушением установленных законом порядка, средств, источников получения фактических данных; не уполномоченным на то лицом и т.п.».

При этом адвокат предупреждает, что в случае если имела место выемка (временный доступ к вещам и документам), а не следственные действия, законность собранных доказательств действительно сомнительна. Но временный доступ к вещам и документам является не следственным действием, а мерой обеспечения уголовного производства и может предоставляться только стороне уголовного производства, следовательно, перепоручать оперативным подразделениям выполнять неследственное действие нельзя.

В любом случае, предупреждает Анастасия Гурская, надо помнить, что ни одно оперативное подразделение, в том числе и оперативные подразделения ГФС, не занимается досудебным расследованием уголовных правонарушений: «Если такие сотрудники заявляют, что расследуют то или иное уголовное преступление, это не соответствует действительности, поскольку в соответствии с УПК Украины расследованием занимаются следователи соответствующих органов (налоговых органов, Национальной полиции, Службы безопасности Украины, Государственного бюро расследований, Национального антикоррупционного бюро Украины)». А сотрудники оперативных подразделений лишь выполняют поручения органа досудебного расследования или прокуратуры с целью сбора доказательств по уголовным производствам путем проведения следственных действий или НСРД.

Алексей Скрыль акцентирует внимание на том, что, согласно части 2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Таким образом, оперативный орган, который предусмотрен законом и которому следователь в рамках расследования конкретного уголовного производства поручил проведение конкретных следственных действий, имеет право их проводить. Статья 40 УПК Украины позволяет следователю делегировать часть своих полномочий оперативному подразделению. «Если говорить об экономических или налоговых преступлениях, то, на наш взгляд, смысл ОРД утрачен: УПК Украины предусматривает негласные следственные действия, это работающий инструмент, и следователи не боятся его использовать. Заведение ОРД хлопотно и неэффективно», — считает г-н Скрыль. Что касается обыска, то, как отмечает адвокат, работник оперативного подразделения вместо следователя, указанного в определении суда, самостоятельно провести его не сможет, поскольку право на нарушение неприкосновенности жилища/помещения судом предоставлено конкретному следователю или группе следователей, то есть оперативник участвовать в обыске может, а провести обыск — нет.

Но если все же сотрудник оперативного подразделения собирал доказательства, то, по словам г-на Скрыля, они не могут приниматься в качестве надлежащих и допустимых. Вместе с тем юридически несуществующие сотрудники налоговой милиции все еще отправляют дела в суд с обвинительными актами. В УПК Украины эти сотрудники якобы предусмотрены, но с таким размытым названием, что сложно понять, они ли это: «органы, осуществляющие контроль за соблюдением налогового законодательства». Позиции Верховного Суда по этому вопросу пока нет, и вопрос законности таких дел и доказательств остается нерешенным с 1 января 2017 года.

Хаос в системе правоохранительных органов и нечеткость формулировок дает почву для манипуляций. Прекратить это можно лишь наведя порядок. Так, по мнению адвокатов АО «Вдовичен и Партнеры», целесообразно изменить порочную практику, когда все структуры занимаются всем. «Должен быть определен один орган, наделенный всеми полномочиями по этим категориям уголовных производств. В этом же органе должны функционировать все информационные системы, эксплуатируемые сейчас в разных силовых структурах. Можно даже внедрить блокчейн-технологии с целью проверки, кто и за какой информацией обращался к информационной системе. Естественно, там должны работать специалисты с большой буквы», — предлагает г-н Скрыль, чтобы сделать эту сферу деятельности государства цивилизованной.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA