Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Адвокат — лицо, которое по своему статусу, определенному Конституцией Украины и профильным законом, уполномочено предоставлять профессиональную правовую помощь. Адвокат — это лицо, не только имеющее высшее юридическое образование, но и наделенное особыми полномочиями в части оказания правовой помощи и гарантиями защиты и, как оказалось на поверку, несущее повышенную ответственность в случае допущения нарушений. По крайней мере нарушений процессуального законодательства в виде злоупотребления процессуальными правами. Это следует из определения Верховного Суда (ВС), которым в отношении адвоката, подавшего кассационную жалобу на судебное решение, не подлежащее обжалованию, наложен штраф.

Соответствующее определение приняла судья Кассационного гражданского суда в составе ВС 16 апреля 2019 года по делу № 757/32769/15-ц о расторжении договора пожизненного содержания по итогам рассмотрения кассационной жалобы, поданной гр-кой З., в интересах которой действует адвокат Л.

Решением Печерского районного суда г. Киева от 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены: расторгнут договор пожизненного содержания. Определением Апелляционного суда г. Киева от 14 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Верховного Суда от 2 мая 2018 года удовлетворена кассационная жалоба гр-на Б., принятые по делу решения отменены, а в удовлетворении иска отказано.

В феврале 2019 года гр-ка З., в интересах которой действует адвокат Л., обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой на постановление ВС от 2 мая 2018 года.

Рассматривая вопрос о приемлемости настоящей кассационной жалобы, судья ВС исходила из следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 129 Конституции Украины и пункту 9 части 3 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения в случаях, установленных законом.

При этом в силу предписаний части 3 статьи 419 ГПК Украины постановление суда кассационной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. Следовательно, руководствуясь требованиями пункта 1 части 2 статьи 394 ГПК Украины, судья-докладчик отказывает в открытии кассационного производства по делу, если кассационная жалоба подана на судебное решение, не подлежащее кассационному обжалованию.

Вместе с тем ВС обратил внимание на предписания частей 1, 2 статьи 44 ГПК Украины, обязывающие участников судебного процесса и их представителей добросовестно пользоваться процессуальными правами и запрещающие злоупотребление процессуальными правами. Часть 4 этой же статьи обязывает суд в случае злоупотребления процессуальными правами применить к участнику судебного процесса меры воздействия.

В статье 143 ГПК Украины определено, что мерами процессуального принуждения является процессуальные действия, совершаемые судом с целью побуждения соответствующих лиц к выполнению установленных в суде правил, добросовестному выполнению процессуальных обязанностей, прекращения злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства. Виды таких мер процессуального принуждения установлены частью 1 статьи 144 ГПК Украины и включают следующее: предупреждение, удаление из зала судебного заседания, временное изъятие доказательств для исследования судом, привод, штраф.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче гражданского судопроизводства: в частности, подачу жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, не имеет силы или действие которого закончено (исчерпано).

ВС обратил внимание, что кассационную жалобу на решение ВС в Верховный Суд подал и подписал адвокат Л., действующий в интересах гр-ки З. Гр-н Л., по данным Единого реестра адвокатов Украины, имеет статус адвоката на основании свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. В соответствии со статьей 6 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокатом может быть физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, владеющее государственным языком, имеющее стаж работы в области права не менее двух лет, сдавшее квалификационный экзамен, прошедшее стажировку, принявшее присягу адвоката Украины и получившее свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. Следовательно, лицо, обращающееся за правовой помощью к адвокату, вправе ожидать, что адвокат способен ее осуществить.

Подавая кассационную жалобу в настоящем деле, гр-н Л. как адвокат достоверно знал о том, что кассационное производство по ней не может быть открыто, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 394 ГПК Украины постановление суда кассационной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит, в том числе и кассационному.

Исходя из этого, ВС пришел к выводу, что имеет место злоупотребление адвокатом Л. процессуальными правами как представителя лица, интересы которого он защищает. Поэтому, отказывая в открытии кассационного производства, суд признал необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 148 ГПК Украины взыскать в доход государственного бюджета штраф в сумме от 0,3 до 3 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. С адвоката Л. постановлено взыскать штраф за злоупотребление процессуальными правами в размере двух прожиточных минимумов, а именно — 3842,00 грн.

В настоящем деле заслуживает внимания следующее: ВС установил, что привлечение к ответственности за злоупотребление процессуальным правом является обязанностью суда. То есть, установив факт нарушения, суд не может не дать ему надлежащей оценки.

Второй важный посыл — особая ответственность адвокатов за злоупотребление. Между строк можно прочесть, что если бы жалобу подала гражданка, ей бы отказали в открытии производства, однако маловероятно, что она понесла бы такое наказание. Возможно, суд нашел бы доводы для привлечения к ответственности, но вряд ли мера воздействия была бы более строгой, чем предупреждение. От лица с высшим юридическим образованием, адвоката, которому на уровне Конституции Украины предоставлено исключительное право на судебное представительство, законодатель и суд ждут соблюдения закона и содействия в свершении правосудия, а потому и ответственность его значительно выше.

Любопытно, что суды и до процессуальных новаций 2017 года нередко в принятии своих решений учитывали адвокатский статус участников. Так, в 2010 году Высший административный суд Украины отказывал юристам и адвокатам в принятии жалоб и восстановлении процессуальных сроков, ссылаясь на то, что представитель истца «имеет юридическое образование, а также ученое звание, что дает основания для вывода о глубоких знаниях заявителя процессуального законодательства и его осведомленности о последствиях пропущенного срока обращения в суд», или на то, что истец «является профессиональным адвокатом», а потому «ссылки на неосведомленность с правовым актом Президента Украины, изданного с целью усиления гарантий конституционных прав граждан на правовую помощь и защиту от обвинения, повышения качества правовой помощи, оказываемой адвокатами и адвокатскими объединениями» являются неприемлемыми. Об этом можно прочитать в материале «Юристам оправдания нет», «Юридическая практика» № 36 (663) от 7 сентября 2010 года.