Юлия КАРНАУХ, Олесь ЕВТЕЕВ • «Юридическая практика»

На минувшей неделе слушатели Legal High School изучали различные способы защиты права собственности в украинских и европейских судах. Лекторы указали на важность правильной аргументации для доказательства упущенной выгоды, ознакомили со способами защиты от земельного рейдерства и рассказали о возможности с помощью Европейского суда о правам человека (ЕСПЧ) добиться своевременного исполнения решений украинских судов.

Право на имущество

Что принято считать имуществом в практике Европейского суда по правам человека, в рамках Школы судебной практики рассказала партнер АО «Назар Кульчицкий и Партнеры» Андриана Кульчицкая. Она отметила, что в соответствии со статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или общими принципами международного права.

Спикер подчеркнула, что в практике ЕСПЧ речь идет исключительно об имуществе независимо от квалифицирующих признаков в национальном законодательстве. Имуществом в контексте судебной практики принято считать недвижимое и движимое имущество, прибыль, получаемую на основании права собственности, в том числе арендную плату (ренту), предусмотренную договором, добровольно составленным в соответствии с законодательством. В этот перечень также входят пенсии, суммы возврата налоговых платежей, ценные бумаги и гудвилл. Собственностью в контексте судебной практики также могут быть так называемые законные ожидания — легитимные ожидания (правовая норма, решение суда или другой документ) получить право на то или иное имущество.

Иск по правилам

Правилам предъявления исков прокураторы в интересах государства была посвящена лекция советника ЮФ Aequo Елены Перцовой. Она подчеркнула, что прокурор осуществляет представительство в суде законных интересов государства в случае нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защиту этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или другой субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия, а также в случае отсутствия такого органа.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах государства, в исковом или ином заявлении, в жалобе указывает, в чем состоит нарушение интересов государства, их защита, определенные законом основания для обращения в суд, а также называет орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях. Г-жа Перцова подчеркнула, что невыполнение этих требований влечет за собой применение положений, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом (ГПК) Украины.

Г-жа Перцова обратила внимание слушателей и на другие процессуальные нюансы: например, представительство в суде интересов государства в лице Кабинета Министров Украины и Национального банка Украины может осуществляться прокурором Генеральной прокуратуры Украины или региональной прокуратуры исключительно по письменному указанию или приказу Генерального прокурора, его первого заместителя или заместителя в соответствии с компетенцией.

Реализовать право

Об особых правилах реализации права собственности рассказал слушателям Legal High School Игорь Кравцов, управляющий партнер ЮФ Evris. По словам лектора, принудительное отчуждение объектов права частной собственности применяется только в виде исключения в связи с общественной необходимостью, а основания и порядок такого отчуждения устанавливаются законом. Принудительное отчуждение осуществляется при условии предварительного и полного возмещения стоимости имущества. И только в случае военного или чрезвычайного положения отчуждение осуществляется с последующим возмещением стоимости имущества.

Говоря об актуальных проблемах реализации права собственности, Игорь Кравцов упомянул о моратории на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения, установленном переходными положениями Земельного кодекса Украины и действующем в Украине с 2001 года. В мае 2018 года ЕСПЧ в решении по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» (жалобы № 846/16 и № 1075/16) указал на несоответствие подхода Украины относительно установления моратория практике стран Совета Европы и постановил, что правительство должно принять законодательные меры для обеспечения необходимого справедливого баланса для собственников земельных участков сельхозназначения. Лектор проанализировал последствия вышеприведенного решения для судебной практики и назвал основания применения решений ЕСПЧ в Украине.

Защитить право

С особенностями приобретения прав на землю в результате несоблюдения субъектом властных полномочий сроков рассмотрения заявлений ознакомила Татьяна Дроботова, судья Кассационного хозяйственного суда (КХС) в составе Верховного Суда (ВС). В частности, согласно статье 33 Закона Украины «Об аренде земли» арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок.

Однако на практике арендатор, перезаключая договор, сталкивается с различными трудностями, возникающими по вине органов властных полномочий. Татьяна Дроботова привела примеры судебных споров, касающихся этой проблематики, которые ей пришлось рассматривать.

Приводя примеры постановлений Большой палаты ВС по делам относительно продления аренды земли, Татьяна Дроботова подчеркнула, что реализация права на возобновление договора аренды, предусмотренного статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли», возможна только при условии соблюдения установленных этой нормой процедуры и сроков.

Татьяна Дроботова призвала слушателей LHS взять на вооружение выводы Большой палаты ВС по рассмотрению дел о земельных отношениях и праве собственности Кассационного хозяйственного суда о применении на практике норм статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», изложенные в постановлении КХС ВС от 10 сентября 2018 года № 920/739/17.

Исключить риски

Судебную практику, касающуюся вопросов предотвращения рейдерства и захвата земли, представил Андрей Порайко, партнер практики разрешения споров ЮК EVERLEGAL, к.н.гос.упр. Он разделил случаи земельного рейдерства на две группы: утрата фактического владения землей без лишения юридического титула и с лишением юридического титула.

К первой группе относятся случаи, когда захват земельного участка осуществляется лицом, не имеющим правоустанавливающих документов, лицом, утратившим право на него, а также лицом, получившим разрешение на оформление договора аренды.

Во вторую группу входят схемы захвата земли путем подделки документов, досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке и заключения договора аренды с другим арендатором, посредством обращения арендодателей с жалобой в Министерство юстиции Украины, с помощью заключения арендодателем договора эмфитевзиса во время действия договора аренды и двойной регистрации договоров аренды.

Лектор назвал факторы, которые делают арендованную землю рискованным активом: договоры аренды заключены с нарушением законодательства; отсутствует регистрация земельного участка в Государственном земельном кадастре или права на земельный участок в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество; имеются конфликты с арендодателями.

Не упустить выгоду

О том, как аргументировать суду упущенную выгоду и недополученный доход, рассказал Михаил Иваненко, советник МЮГ Eterna Law. Лектор отметил, что есть отдельные случаи удовлетворения требований о возмещении упущенной выгоды в судах первой инстанции, однако суды кассационной инстанции отказывают в возмещении из-за недостаточной аргументации. Наиболее распространенным, по словам Михаила Иваненко, основанием отказа является недоказанность причинно-следственной связи, хотя были ситуации, когда дело направлялось на новое рассмотрение из-за неустановления других элементов деликта.

Возмещение упущенной выгоды предполагает высокий уровень доказывания и наличие полного или даже расширенного состава деликта. Поэтому Михаил Иваненко предложил рассмотреть в качестве альтернативы доказывания деликта кондикционные обязательства и проанализировал их отличия от деликта.

По мнению лектора, возврат безосновательного обогащения предусматривает более умеренный стандарт доказывания путем установления меньшего количества элементов кондиционного иска и, соответственно, фактов. Было отмечено, что на практике не все ситуации предусматривают возможность применения норм о безосновательном обогащении вместо упущенной выгоды. Однако в зависимости от характера дела такой подход может иметь место, и стоит посмотреть на спорную ситуацию с другой стороны.

Европейская защита

Право на получение исполнения денежного обязательства как составляющая права собственности, а также позиция по этому вопросу национальных судов и ЕСПЧ стали темой лекции Константина Шалоты, судьи Королевского районного суда города Житомира.

Он кратко рассказал об истории практики ЕСПЧ относительно неисполнения судебных решений в Украине, касающихся выплат зарплат и надбавок, задолженности муниципальных или государственных больниц, государственных банков, Кабинета Министров Украины, а также отметил, что вследствие увеличения количества заявлений о длительном неисполнении решений национальных судов в Украине (а всего их уже подано более 12 тысяч) ЕСПЧ решил воспользоваться процедурой пилотного решения и выбрал дело «Юрий Николаевич Иванов против Украины» (жалоба № 40450/04) для демонстрации этой проблемы.

Лектор также привел примеры отечественной судебной практики относительно компенсации за неисполнение судебных решений о выплате денежных средств, подчеркнув, что принятое Верховным Судом решение мотивировано прецедентной практикой ЕСПЧ, которой право заявителя на возмещение морального вреда в случае чрезмерно длительного неисполнения окончательного решения, за что государство несет ответственность, презюмируется.