Фарватер для судов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика №13 » Фарватер для судов

Фарватер для судов

Рубрика Прецеденты
Постановление Большой Палаты ВС станет основой для формирования новой практики судов в отношении международного коммерческого арбитража

Николай СЕЛИВОН
Специально для «Юридической практики»

В январе 2019 года было опубликовано постановление Большой Палаты Верховного Суда (ВС) от 28 августа 2018 года по делу по иску ООО «T» к ЧП «П» (дело № 906/493/16), которое, без сомнения, сыграет важную роль в поддержке развития международного коммерческого арбитража в Украине. Его значение прежде всего в том, что оно восстановило статус-кво арбитража, закрепленный в Законе Украины «О международном коммерческом арбитраже», Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркской конвенции) и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Конвенция), так как судебная практика прежних лет,

абсолютизируя конституционное право каждого на судебную защиту своих прав, сформировала ряд правовых позиций, которые, мягко говоря, тормозили применение арбитража как частноправового института разрешения споров. В их числе, в частности, следующие:

— неточности в наименовании арбитражного института, содержащиеся в арбитражной оговорке сторон, приводят к невозможности установления намерений сторон относительно арбитражного механизма разрешения спора и соответствующего компетентного органа, и такой спор подлежит разрешению хозяйственным судом;

— третейское соглашение о передаче спора на разрешение третейскому суду не является отказом от права на обращение в суд, то есть третейское соглашение предусматривает правовую возможность, а не обязанность сторон обращаться в третейский суд, а ограничение права на обращение в хозяйственный суд не допускается;

— отсутствие взаимного согласия именно сторон спора на его разрешение коммерческим судом (арбитражем), оформленного соответствующей арбитражной оговоркой, независимо от предварительной договоренности об этом, исключает возможность рассмотрения спора таким судом. В случае отсутствия такой оговорки суд обязан прекратить производство по делу только при наличии волеизъявления обеих сторон относительно рассмотрения конкретного спора арбитражем, оформленного соответствующим обращением в суд.

Изменение позиции

Эти позиции обобщены в постановлении Верховного Суда Украины от 18 октября 2017 года по делу № 910/8318/16. Именно оно и послужило для Кассационного хозяйственного суда причиной передачи указанного дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.

Больше четырех месяцев арбитражное сообщество находилось в ожидании полного текста постановления, и это того стоило — судьи Большой Палаты ВС провели системный анализ действующего законодательства, международных договоров, который, надеюсь, станет фундаментальной основой для формирования новой практики государственных судов в отношении международного коммерческого арбитража в целом и арбитражных соглашений в частности.

Постановление Большой Палаты ВС по сути дезавуирует позицию Верховного Суда Украины, изложенную в постановлении от 18 октября 2017 года, поскольку для прекращения производства по делу в государственном суде и направления сторон в арбитраж не требуется взаимное согласие сторон спора и фактически повторное заключение арбитражного соглашения — необходимы лишь действительное, не утратившее силу и исполнимое арбитражное соглашение и ходатайство одной из сторон спора о прекращении производства по делу, заявленное до начала рассмотрения дела по сути.

В связи с этим хочу отметить, что Верховный Суд на практике отступал от позиции Верховного Суда Украины, но не вносил каких-либо изменений в его постановления.

Без формализма

Большая Палата пошла еще дальше, отметив, что положения статьи ІІ Нью-Йоркской конвенции закрепляют принцип иммунитета и автономии арбитражного соглашения, а также приняла во внимание Руководство по Нью-Йоркской конвенции Секретариата Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), которое, в частности, закрепляет подходы к определению арбитражного соглашения неисполнимым и/или носящим «патологический характер».

Исходя из этого, Большая Палата ВС сформулировала следующее положение: суд может признать соглашение неисполнимым в результате существенной ошибки сторон в названии арбитража для передачи спора (отсылке к несуществующему арбитражному учреждению) при условии отсутствия в арбитражном соглашении указания на место проведения арбитража или любых других положений, позволяющих установить действительные намерения сторон об избрании определенного арбитражного учреждения или регламента, по которому должно осуществляться арбитражное разбирательство. Таким образом, арбитражное соглашение нельзя признать неисполнимым только по одному формальному признаку — ошибке в наименовании арбитражного института, а при наличии явного намерения сторон передать спор на рассмотрение в арбитраж судам нужно проанализировать, есть ли в арбитражном соглашении указание на какой-либо регламент, место арбитража или иные обстоятельства, позволяющие преодолеть патологические недостатки арбитражного соглашения. Надеюсь, суды нижестоящих инстанций будут применять указанный алгоритм и/или Руководство по Нью-Йоркской конвенции Секретариата ЮНСИТРАЛ.

Вместе с тем описанные в делах № 904/4384/17 и № 906/493/16 ситуации можно было бы разрешить более простым путем, если бы стороны арбитражного соглашения приняли во внимание еще и положения Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, которую Украина ратифицировала в 1963 году и нормы которой являются для нас обязательными. Так, в статье IV указанной Конвенции разработан механизм преодоления «патологии» арбитражных оговорок. В частности, если стороны предусмотрели возможность передачи споров на рассмотрение постоянного арбитражного органа, но не назначили его и не достигли согласия на этот счет, если в арбитражном соглашении не содержится указаний относительного того, каким из видов арбитража — постоянно действующим или ad hoc — должен быть решен спор между сторонами, а стороны не пришли к согласию по этому поводу, то истец может направить просьбу о решении этих вопросов председателю компетентной торговой палаты или специальному комитету в соответствии с положениями пункта 3 этой статьи Конвенции.

Если истец не воспользовался правами, предоставленными ему данной Конвенцией, ими могут воспользоваться ответчик или арбитры.

Более того, Конвенция содержит положения, которые давно легли в основу проарбитражной практики многих стран, но, к сожалению, практически игнорируются украинскими судами: если одна из сторон в арбитражном соглашении подала заявление с просьбой об арбитраже, то государственный суд, куда может в последующем обратиться другая сторона с иском относительно того же предмета или по вопросу об отсутствии, недействительности или утрате силы арбитражного соглашения, должен отложить вынесение решения о компетенции арбитражного суда до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решения по сути дела. В украинских реалиях более типична ситуация, когда хозяйственные суды принимают к рассмотрению исковые заявления и разрешают вопросы действительности и силы арбитражного соглашения уже после вынесения арбитражем решения по сути спора.

Первые ласточки

В этой связи хочу отметить, что первыми ласточками в вопросе искоренения порочной практики так называемых параллельных процессов, инициированных проигравшей стороной с целью воспрепятствовать исполнению арбитражного решения, стали новеллы Гражданского процессуального кодекса Украины о возможности рассмотрения заявлений о приведении в исполнение и об отмене решения международного коммерческого арбитража в одном объединенном производстве, а затем и постановление Верховного Суда от 23 января 2019 года по делу № 761/41709/17, в котором ВС признал, что производство по делу о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража не может быть приостановлено в связи с тем, что в хозяйственном суде рассматривается дело о недействительности контракта.

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 28 августа 2018 года по делу № 906/493/16 заложила для судов нижестоящих инстанций методологические основы для недопущения таких параллельных процессов в будущем. Сославшись на статью 5 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», предусматривающую, что по вопросам, регулируемым этим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь место, кроме как в случаях, предусмотренных настоящим Законом, Большая Палата ВС пришла к выводу, что вопрос о неисполнимости арбитражного решения должен разрешаться судом исключительно в случаях, указанных в статье 8 данного Закона. А поскольку понятия «исполнимость», «действительность» и «сила», применяемые судами к характеристике арбитражного соглашения, одного порядка, есть все основания полагать, что и вопросы действительности и силы арбитражного соглашения должны рассматриваться судами исключительно в случаях, предусмотренных статьей 8 указанного Закона, а не в самостоятельных процессах.

О благоприятных перспективах украинского арбитража свидетельствуют и результаты круглого стола «Итоги применения нового арбитражного законодательства: достижения и вызовы», организованного 1 марта 2019 года Международным коммерческим арбитражным судом (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) Украины и Киевским региональным центром НАПрН Украины при поддержке Верховного Суда. Конструктивный диалог судей Верховного Суда, апелляционных и местных судов, арбитров МКАС при ТПП Украины, ведущих юристов и научных работников касался не только проблем правоприменения, но и конкретных шагов к реализации проарбитражной политики государства. На этом акцентировала внимание Председатель Верховного Суда Валентина Данишевская, подчеркнув, что удержать прогрессивную правовую позицию в судебной практике — это задача не только Верховного Cуда, это задача всех, в том числе судей, адвокатов, лиц, которые обращаются в суд, и представителей правовой науки.

СЕЛИВОН Николай — председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA