Процессуалистам известно, что все доказательства по делу должны соответствовать критериям принадлежности, достоверности и достаточности. В данной статье рассмотрим вопрос соответствия копий документов вышеуказанным критериям в разрезе подачи копий документов, содержащих в себе данные, которые потенциально могут быть признаны доказательством в судебном процессе. При анализе данного вопроса за основу возьмем нормы гражданского процессуального законодательства, также возможно применение норм в других процессуальных отраслях.

Надлежащие доказательства

Что же такое доказательства? Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины, а именно — часть 1 статьи 76, определяет доказательства как данные, основываясь на которых суд определяет отсутствие или наличие фактов (обстоятельств), способных обосновать требования и возражения участников процесса. Также такие данные могут содержать информацию, необходимую для определения других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Не стоит забывать, что действующие процессуальное законодательство обязывает кроме всего прочего указывать информацию о наличии у участника процесса оригинала документа (доказательства), о котором заявляется в судебном процессе.

В то же время норма статьи 77 ГПК Украины говорит о том, что все доказательства должны быть надлежащими. Такие доказательства должны содержать информацию относительно обстоятельств, подтверждающих заявленные требования или возражения сторон или имеющих иное значение для рассмотрения дела, и подлежат установлению в процессе принятия судебного решения. То есть доказательства должны содержать информацию о предмете рассматриваемого дела. Стоит отметить, что процессуальным законодательством Украины сторонам предоставляется право для подтверждения своих возражений или требований подкреплять соответствующими доводами принадлежность конкретных доказательств.

Законодательство также определяет понятия достоверности и достаточности доказательств. Статьи 79 и 80 ГПК Украины указывают на то, что доказательства, с помощью которых можно определить фактические обстоятельства дела, являются достоверными, а доказательства, позволяющие в своей совокупности определить наличие или отсутствие обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, — достаточными.

Стороны процесса обязаны доказать аутентичность обстоятельств, на которые они ссылаются, и в этом нет ничего удивительного, ведь принцип состязательности в процессе решения споров никто не отменял. Но реалии применения отечественной системы норм права таковы, что параллельно с одной нормой права действует другая, которая так или иначе изменяет (а то и полностью ставит под сомнение) одно и то же положение.

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или копии (надлежащим образом удостоверенной), но только в случае, если законодательством не предусмотрено иное. Если же для разрешения спора необходима лишь часть определенного документа, тогда предоставляется заверенное извлечение из него. Нормы аналогичного содержания есть в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины (статья 91), а также в ГПК Украины (часть 2 статьи 95).

Как заверять?

До недавнего времени (думаю, меня поддержит большинство) не возникало никаких вопросов относительно фактического проявления свидетельства копий документов, при засвидетельствовании копии ставились различные отметки: «копия верна», «соответствует оригиналу», просто «копия» — какие только варианты не встречались. Если возникало подозрение или сомнения в подлинности документа, суд истребовал оригинал или же подавалось заявление об обеспечении доказательств, и тогда оригинал такого документа исследовался в судебном заседании.

Как же засвидетельствовать копию документа, чтобы в процессе признания его доказательством не возникло проблем? С 2003 года в действие вступила система требований к оформлению документов. Пунктом 5.27 Унифицированной системы организационно–распорядительной документации (требования к оформлению документов — ДСТУ 4163-2003, действующий от 1 сентября 2003 года) четко прописывается, что при засвидетельствовании копии документа должны быть указаны отметка «Согласно оригиналу», название должности, инициалы, фамилия, проставлена личная подпись лица, заверившего копию, дата заверения копии. И, как ни странно, заверение копии любым другим образом, не в соответствии с указанным ДСТУ 4163-2003, влечет за собой признание доказательств, содержащихся в нем, недопустимыми.

Особое внимание надлежащему и законно утвержденному процессу заверения копий документов суды начали уделять после вынесенного 11 июля 2018 года Верховным Судом в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда постановления по делу № 904/8549/17. Позиция Верховного Суда заключалась в том, что неправильное, как полагает суд, заверение копий документов влечет за собой их недопустимость. Соответственно сведения, имеющиеся в документе, которые могут содержать в себе доказательства, исследоваться уже не будут, так как нарушен процессуальный порядок. Как следствие, спор, который решен на основании недопустимых доказательств, является нарушением процессуального права. Что касается вышеупомянутого дела, рассмотренного Верховным Судом, то все принятые ранее судебные решения в рамках этого дела были отменены, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Но не нарушил ли в таком случае Верховный Суд ряд принципов, определенных законодательством: принцип диспозитивности, пропорциональности и разумности сроков рассмотрения дела судом? Помним, что процессуальные кодексы не содержат четкой формы удостоверения копий письменных документов, они указывают на порядок, который определен законом. Но можно ли отнести Унифицированную систему организационно–распорядительной документации к источникам права?

Процессуальные нормы предусматривают лишь то, что сторона своей подписью и указанием даты заверения подтверждает соответствие копии письменного доказательства оригиналу, а оригинал такого документа находится у участника процесса. И это все, каких–то других норм в процессуальном законодательстве нет. Вышесказанное дает возможность прийти к выводу, что суду в подобных случаях следует обращать внимание на следующие моменты: состоялось ли заверение копий (сам факт), кем и когда копия была заверена — этим участники процесса указывают на наличие или отсутствие у них оригиналов копий, прилагаемых к делу.

При этом стоит помнить, что участники процесса не освобождаются от обязательности доказывания подлинности копии документа. По ходатайству участника процесса или же по собственной инициативе суд имеет право истребовать оригинал письменного доказательства, дабы убедиться в подлинности копии истребованного документа. В случае если участник процесса не предоставит оригинал документа, такое доказательство суд не принимает во внимание.

В то же время в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Украины  «О судебном решении по гражданскому делу» от 18 декабря 2009 года № 14 сказано, что в мотивировочной части судебного решения суд приводит следующие данные: информацию об известных, подтвержденных в судебном процессе и имеющих значение для принятия решения обстоятельствах дела, юридическую оценку таких обстоятельств и определенные в соответствии с ними правоотношения, оценку всех предоставленных суду доказательств, при необходимости расчеты, из которых суд исходил при удовлетворении денежных и других имущественных требований. Все действия, оценки и расчеты суда должны быть мотивированы и подлежать разъяснению.

В завершение хочется добавить: суд призван защищать права, свободы и законные интересы участников судебного процесса, физических и юридических лиц, государственных органов и общества в целом. Естественно, что в процессе такой защиты суд вправе руководствоваться только установленными законом нормами и нормами договоров, если же они не предусмотрены, для разрешения дела суд может определить в своем решении такой способ защиты, который не противоречит закону.

Заверение копий письменных документов не в соответствии с ДСТУ 4163-2003 не должно приводить к нарушению законных прав и интересов участников судебного процесса, обратившихся за защитой в суд. Приняв к сведению все изложенное в статье, можно сказать, что несоблюдение ДСТУ 4163-2003 при заверении копий документов — это лишний (очень часто) формализм, более того, скоро в полной мере (надеемся, должным образом) заработает Единая судебная информационно–телекоммуникационная система. А там уже будем все заверять в электронном порядке.

ЯЦЕНКО Евгений — адвокат OSTIN Law Firm, г. Киев