Встречная полоса — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (1061) » Встречная полоса

Встречная полоса

Александр Шкелебей: «Меры встречного обеспечения иска должны быть соразмерны с убытками, которые может понести ответчик в связи с обеспечением иска»

Одной из новелл нового процессуального законодательства стало детальное регламентирование института встречного обеспечения — гарантии возмещения возможных убытков ответчика, которые могут быть нанесены использованием мер обеспечения иска. О первом опыте применения новых положений ГПК и ХПК, о возможных сложностях, рисках и вариантах их решения «Юридической практике» рассказал Александр Шкелебей, управляющий партнер ESQUIRES.

 

— Какие цели преследует встречное обеспечение иска? Какие особенности присущи этому процессуальному институту?

— Процедуры встречного обеспечения призваны ­сбалансировать широкие права истца на применение мер обеспечения иска и сохранить определенное равновесие сторон. В отличие от обеспечения иска, целью которого является защита интересов истца, встречное обеспечение направлено прежде всего на защиту интересов ответчика, который может пострадать от несоразмерных обеспечительных мер. Таким образом, встречное обеспечение должно противодействовать недобросовестным действиям истцов и злоупотреблениям правом на обеспечение иска. Причем законодатель установил, что истец должен предоставить свои предложения о встречном обеспечении непосредственно в заявлении о применении обеспечительных мер, очевидно, предлагая истцу самому взвесить все pro et contra его инициативы, что, впрочем, не является панацеей от возможных злоупотреблений. Вопросы применения встречного обеспечения решаются судом непосредственно в постановлении об обеспечении иска или в отдельном постановлении о встречном обеспечении иска. Оба процессуальных документа подлежат обжалованию.

В отличие от достаточно обширного перечня возможных обеспечительных мер встречное обеспечение осуществляется, как правило, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, определенном судом. И только если истец по уважительным причинам не может внести соответствующую сумму (например, недавно уважительной причиной было признано отсутствие у суда валютного счета — дело касалось судебной поддержки международного арбитража, и средства должны были быть депонированы в валюте), суд может установить встречное обеспечение в виде предоставления гарантии банка, поручительства или иного финансового обеспечения на определенную судом сумму. Этим законодатель не ограничился — суд может определить и другие действия, которые истец будет обязан предпринять для устранения потенциальных убытков и других рисков ответчика, связанных с обеспечением иска.

 

— В каждом ли споре применимо встречное обеспечение?

— В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины прямо предусмотрено, что встречное обеспечение может быть применено, только если есть «прямое» обеспечение иска. Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины не детализирует этот вопрос, по сути оставляя его на усмотрение суда (встречное обеспечение применяется как по инициативе суда, так и по ходатайству ответчика). В ГПК также указываются два случая, когда суд обязан применять встречное обеспечение. Первый — если истец не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке места жительства (пребывания) или местонахождения на территории Украины и имущества, находящегося на территории Украины, в размере, достаточном для возмещения возможных убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске. Второй случай — суду предоставлены доказательства, что имущественное положение истца или его действия по отчуждению имущества или другие действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске.

 

— Можно ли инициировать применение встречного обеспечения в делах, рассмотрение которых началось по старым кодексам?

— Если в таких делах применены обеспечительные меры, не вижу препятствий для подачи представителями ответчика обоснованных ходатайств о встречном обеспечении.

 

— Что влияет на расчет суммы встречного обеспечения?

— По общему правилу — соответствующие положения унифицированы в ГПК и ХПК — размер встречного обеспечения определяется судом с учетом обстоятельств дела. Меры встречного обеспечения иска должны быть соразмерны с мерами обеспечения иска, примененными судом, и убытками, которые может понести ответчик в связи с обеспечением иска. На практике при такой оценке следует учитывать, в частности, стоимость имущества, на которое налагается арест, и имущественные последствия запрета ответчику совершать определенные действия.

Что интересно: нормой об обязательности предоставления предложений о встречном обеспечении законодатель обязал заявителя действовать на опережение и помочь суду оценить необходимость и соразмерность применения одних мер и доводы против применения других мер встречного обеспечения. При этом непредоставление таких предложений может стать основанием и для неприменения обеспечительных мер.

 

— Как происходит формирование практики? С чем, возможно, возникают сложности?

— Достаточно распространенной практикой является возврат заявлений об обеспечении иска в случае отсутствия в них предложения заявителя по встречному обеспечению. Причем «отсутствием» могут признаваться как формальные обоснования, что обеспечительные меры не будут иметь негативных последствий для ответчика, так и декларирование готовности истца предоставить любое определенное судом обоснование. В то же время на уровне судов апелляционной инстанции пока преждевременно говорить о единстве практики, хотя и прослеживается тенденция к расширенному толкованию. Так, Апелляционный суд Киевской области пришел к выводу, что отсутствие в заявлении об обеспечении иска предложения заявителя по встречному обеспечению и нерешение судом вопроса встречного обеспечения не служат основаниями для отмены определения суда об обеспечении иска, поскольку не лишают сторону права ходатайствовать о таком встречном обеспечении отдельно в установленном законом порядке. Коллегия судей Апелляционного суда Николаевской области считает, что отсутствие в заявлении об обеспечении иска предложения заявителя по встречному обеспечению, которого от него суд не требовал, само по себе не является достаточным основанием для отказа в обеспечении иска и не лишает лицо, которое может получить статус участника дела, права на подачу соответствующего ходатайства о встречном обеспечении. С другой стороны, Апелляционный суд Полтавской области, отменяя постановление местного общего суда об обеспечении иска, в том числе сослался на отсутствие предложений заявителя по встречному обеспечению. А Апелляционный суд Тернопольской области оставил в силе решение районного суда, отклонившего заявление о применении обеспечительных мер в том числе из-за непредоставления предложений по встречному обеспечению.

Хочу обратить внимание еще на одно дело, в котором местный суд достаточно радикально изменил свою позицию по встречному обеспечению. Какой из подходов был правильным — предстоит решить апелляции. В деле о признании недействительными результатов электронных торгов о продаже имущественного комплекса хозсуд принял меры по обеспечению иска путем наложения ареста на недвижимое имущество и запрета совершать регистрационные действия. Суд также не увидел необходимости во встречном обеспечении, поскольку отсутствуют основания полагать, что ответчики понесут убытки в связи с заявлением истца об обеспечении иска. Но через две недели от ответчика — Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) — поступило ходатайство о встречном обеспечении иска. Из-за невозможности завершения процесса электронных торгов путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и, как следствие, возможного срыва электронных торгов и неполучения денежных средств от продажи недвижимого имущества ФГВФЛ счел, что возмещение возможных убытков должно составлять 210 млн грн — это цена, которую предложил победитель электронных торгов. И суд в данном споре неимущественного характера принял решение удовлетворить ходатайство и обязать истца предоставить запрашиваемое встречное обеспечение.

 

— Станет ли институт встречного обеспечения в его нынешнем виде эффективным инструментом противодействия процессуальным злоупотреблениям?

— Очевидно, многое будет зависеть от того, какую позицию в итоге займут суды в отношении обоснованности, размера и соразмерности встречного обеспечения как исковым требованиям, так и обеспечительным мерам. Открытым остается вопрос применения альтернативных встречных обеспечений, если имущественное состояние должника не позволяет внести средства на депозит в установленном судом объеме — здесь можно усмотреть определенноe нарушение прав истца. В любом случае стоит ожидать активного применения встречного обеспечения, а процессуальных злоупотреблений обеспечительными мерами должно стать меньше, поскольку они имеют все шансы утратить экономическую привлекательность.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)­

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Lеgal High School

Учение — в свет!

Акцент

Доказательное дело

Государство и юристы

Экспертно-импортные операции

Пора и шесть знать

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство инициирует усиление ответственности за нарушение избирательного законодательства

Установлен минимальный возраст полового совершеннолетия — 16 лет

Копии электронных доказательств предлагается удостоверять нотариально

Государство и юристы

Принять за честную монету

Доходная участь

Документы и аналитика

Семейные ценности

Конспект

Защита и практика

Новости из Евросуда

Судебная практика

Отказ в опекунстве родственника нарушает принцип уважения к семейной жизни

Отсутствие обоснования отклонения судом жалобы на нарушение принципа состязательности нарушает право на справедливый суд

Суд отказал судье в удовлетворении иска к ВСП

По истечении трех лет налоговые органы утрачивают право принимать меры по взысканию долга — ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Asters консультирует Anadolu Efes относительно слияния пивоваренных бизнесов с AB InBev стоимостью 2 млрд долл. США

Interlegal представила интересы клиента в споре с налоговыми органами Испании

Олег Матюша возглавил практику недвижимости в киевском офисе Kinstellar

ЮК Hillmont Partners выиграла тендер ГП «Энергорынок» по закупке юруслуг

Виктория Клымюк стала партнером ЮФ «Салком»

CMS предоставила юридические консультации ING в связи с возобновляемыми кредитными линиями для группы компаний «Астарта»

Aequo консультирует DebtX по вопросам ее квалификации ФГВФЛ

Отрасли практики

Только через мой труд

Уметь или не иметь

Встречная полоса

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Re:структурные перемены

Самое важное

Крипторывок

Десятая часть

Сообразить за двоих

Новые комитеты АНПУ

Судебная практика

Внесудебное урегулирование

Ложное дело

Судебная практика

Судебные решения

Приговор суда имеет обязательное значение для административного суда только в части установленных фактических обстоятельств

Судебная практика

Сущная формальность

Тема номера

Отличное место

Суд решения

Составить на потом

Сила толка

Частная практика

Изучать уверенность

Інші новини

PRAVO.UA