Емкость банка — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №13 (1057) » Емкость банка

Емкость банка

В 2015 году в за­ко­нодательство Ук­раины был введен новый институт — гражданская ответственность менеджеров и собственников банка за причиненный ему ущерб. Цель таких законодательных изменений состоит в компенсации государству потерь из-за неплатежеспособных банков.

Массовая ликвидация банковских учреждений в 2014—2017 годах спровоцировала появление первых кейсов по применению указанных норм. Так, только в 2017 году Фондом гарантирования вкладов физических лиц (Фонд) предъявлены требования о возмещении ущерба на общую сумму 15,6 млрд грн к связанным лицам семи неплатежеспособных банков.

На 2018 год Фонд запланировал предъявление исков к связанным лицам 34 банков. Общая сумма заявленных требований — 85,5 млрд грн.

Несмотря на то что ни одно судебное решение по указанным искам еще не принято, уже на данном этапе можно проследить определенные сложности и неточности в правовой позиции Фонда.

 

Правовые нормы

Как указано выше, в 2015 году законодатель усовершенствовал нормы Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и Закона Украины «О банках и банковской деятельности», предусматривающие имущественную ответственность менеджеров и собственников банков.

Так, был расширен круг субъектов ответственности, деяний, за которые наступает такая ответственность, а также установлены расчет суммы требований и условия их предъявления.

При этом, на наш взгляд, Фонд допускает ошибку, подавая иски со ссылкой на действующее законодательство (нормы 2015 года и введенные позже) к банкам, процедура ликвидации которых начата в 2014 году.

Поскольку на данный момент ликвидация таких банков не завершена, а обязательства перед вкладчиками и кредиторами не погашены, применение действующего в настоящее время законодательства допускается, считает Фонд.

Однако, согласно Гражданскому кодексу Украины, акт гражданского законодательства не имеет обратного действия во времени, кроме случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность лица.

 

Потенциальные ответчики

В соответствии с действующим законодательством ответчиками по искам Фонда могут быть связанные лица, совершившие правонарушения, а также получившие в результате таких действий имущественную выгоду.

При этом Фонд не сдерживает себя какими-либо рамками «временной связанности». На практике ответчиками по искам Фонда становятся связанные лица банка, в том числе те, кто утратил такой статус за три года до введения временной администрации.

Категория связанных лиц определена в статье 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». Однако Национальным банком Украины утверждено Положение, которое в отдельных случаях дает возможность признать связанным лицо, которое формально таким не является согласно закону. К примеру, речь идет об общих адресах регистрации, руководителях и даже общих юридических советниках. Насколько это законно, решит суд.

Потенциальных ответчиков по искам Фонда условно можно разделить на три группы.

Первая — собственники существенного участия и контролеры банка (им, как правило, вменяются в вину не действия, а именно получение незаконной выгоды).

В одном из исков Фонд указал, что лицо фактически является контролером банка, основываясь на фактах, установленных в соглашениях подозреваемого с прокурором о признании вины в рамках уголовного производства.

Но в ситуации с другим банком Фонд отказался от предъявления иска к официальному контролеру, подав иск лишь к менеджменту. В связи с этим полагаем, что предъявление иска к собственникам банков — это скорее «политическое решение», чем объективные претензии.

Вторая группа — руководители банка. Это самая широкая группа, в нее входят члены правления, наблюдательного совета и различных комитетов. «Роль» каждого из таких лиц в нанесении ущерба банку определяется в зависимости от круга полномочий.

И третья категория — иные лица, которые формально и не имели статуса связанности, но являются такими по мнению Фонда. Например, это лицо, осуществляющее управленческие функции по доверенности и не занимавшее должность руководителя.

По нашему мнению, указанная позиция противоречит существующему понятию «связанные лица». Так, Закон Украины «О банках и банковской деятельности» определяет исключительный перечень лиц, которые могут быть признаны связанными с банками.

 

Действия/бездействие

Статья 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» раскрывает перечень тех деяний, за которые связанные с банком лица несут имущественную ответственность. К ним относятся:

— нарушение требований законодательства, в том числе актов НБУ;

— осуществление рисковых операций;

— доведение банка до неплатежеспособности.

Согласно статье 1166 Гражданского кодекса Украины, для применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, а именно: 1) противоправности действий/бездействия; 2) ущерба; 3) причинно-следственной связи между деяниями и ущербом; 4) вины связанного лица.

При отсутствии хотя бы одного из этих элементов гражданско-правовая ответственность не наступает, на чем неоднократно акцентировал внимание Верховный Суд Украины.

Однако Фонд в своих претензиях относится к доказыванию состава деликта достаточно халатно, что в свою очередь не способствует обоснованности исков.

 

Предмет требований Фонда

Согласно профильным законам, предметом исков Фонда является возмещение ущерба, причиненного банку. В соответствии с нормами ГК Украины имущественным ущербом считаются потеря лица, а также упущенная выгода вследствие нарушения прав такого лица.

Однако в размере исковых требований Фонд указывает сумму недостаточности имущества банка, а не ущерб. Ущерб и недостаточность имущества являются разными категориями. Недостаточность имущества банка — это всего лишь условие для предъявления иска, а не его предмет.

Фонд обязан обосновать именно наличие ущерба, то есть потерь, понесенных банком от конкретных действий или бездействия связанных лиц, а не просто разницу между обязательствами банка и стоимостью его активов.

Более того, Фонд заявляет требования о взыскании всей суммы недостаточности имущества банка солидарно со всех связанных лиц — ответчиков.

На наш взгляд, указанная позиция не соответствует ни законодательству, ни здравому смыслу.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Украины солидарное требование возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает солидарной ответственности всех связанных лиц за общий ущерб, причиненный банку.

Таким образом, каждое из связанных лиц банка должно нести ответственность за свои действия в пределах причиненного им ущерба или полученной выгоды.

 

Перспективы исков

Оценить позицию судов по данным спорам достаточно сложно. Из семи поданных Фондом исков только по двум открыто судебное производство. По одному из дел апелляционный суд подтвердил позицию, что отдельные иски — это предмет хозяйственных, а не общих судов. Также Фонд уклоняется от уплаты судебного сбора, пытаясь снизить его размер через суд.

О существенных недостатках позиции Фонда уже было сказано выше. Это и применение ненадлежащих норм, и необоснованное расширение круга ответчиков, неправильный расчет ущерба и пределов ответственности.

В некоторых из поданных исков Фонд не доказал ни одной составляющей гражданского правонарушения, в связи с чем большинство таких исков могут остаться без удовлетворения.

Таким образом, в случае если Фондом не будут поданы дополнительные доказательства и не приняты соответствующие процессуальные решения, возникает высокий риск отказа в исковых требованиях.

 

Рекомендации

Чтобы руководителю банка нейтрализовать риски и не попасть в сложную ситуацию, в которой нет его вины, следует обратить внимание на следующее.

Во-первых, необходимо четко соблюдать внутренние положения и порядок проведения операций, что исключит аргумент противоправности соответствующих действий.

Кроме того, важно оперативно реагировать на требования и предложения как регулятора, так и службы внутреннего аудита. Членам наблюдательных советов следует информировать акционеров о негативных тенденциях в банке, которые требуют их вмешательства.

Особое внимание следует уделять операциям, в которых предусмотрен дисконт или изменяется объем залога. Рекомендуем обращаться для проведения независимой оценки залогового или отчуждаемого имущества к авторитетной компании.

Но главное все же — операции с инсайдерами банка. Необходимо сократить бесперспективную задолженность, кредитный портфель связанных лиц, предприятий с признаками фиктивности и перекредитования.

 

БУГАЙ Денис — адвокат, партнер ЮК VB PARTNERS, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

В фокусе: Конкуренция

Быт онлайн

Государство и юристы

Списать под диктовку

Зарубежная практика

Персональная охрана

Конспект

Проверочное слово

Новости законотворчества

Судебная практика

Парламентарии предложили создать Национальное бюро финансовой безопасности

Подписан закон о запрете допуска лиц с оружием в здания ключевых органов власти

Отменены новые правила «территориальности» рассмотрения ходатайств следователей и прокуроров

ВСП отказал в увольнении судьи в отставку законно — ВС

А. Вишневский выиграл спор с КДКА Киевской области

Новости юридических фирм

Частная практика

АО «Коннов и Созановский» инвестирует в будущее

CMS предоставила юридические консультации ING в связи с кредитом для компании Vioil

МЮФ Dentons консультирует BNP Paribas и синдикат шести других международных банков по вопросам предэкспортного обеспеченного возобновляемого кредита

Aequo — победитель премии The Lawyer European Awards 2018 в номинации «Сделка года в сфере энергетики и инфраструктуры в Европе»

Киевский офис МЮФ Baker McKenzie открывает ІT/TMT-практику

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует по вопросам строительства новой дороги общего пользования

Sayenko Kharenko — юридический советник «Укрэксимбанка» в связи с повторным выпуском еврооблигаций

Юристы Interlegal сопроводили инвестиционный проект по финансированию флота

ЮА «Абсолют» выступило партнером VI Восточноукраинского юридического форума

Отрасли практики

Массовый сброс

Емкость банка

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Фарма и содержание

Шоу талантов

Самое важное

Конкурсное направление

Самоуправленческие решения

В Совете событий

Судебная практика

Компас инвестора

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для освобождения от уплаты судебного сбора

Судебная практика

Защита права собственности

Условный рефлекс

Круг да около

Равным счетом

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах обжалования назначения судом экспертизы

Тема номера

Безграничная работа

Бить на рейде

Конфликт поколений

Пар победы

Трастовый фон

Бизнес-лишение

Інші новини

PRAVO.UA