Одним из основных заданий Верховного Суда является обеспечение единства судебной практики, однако первые месяцы работы обновленного суда кассационной инстанции показали, что решить проблему формирования противоположных правовых позиций в аналогичных судебных спорах пока не удалось.
Так, 14 февраля 2018 года Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда, оставив без изменений решения предыдущих инстанций, принял неоднозначное постановление по делу № 564/2199/15-ц, указав на отсутствие оснований для взыскания процентов по кредитному договору после принятия судом решения о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с процентами. Банк имеет право лишь на взыскание сумм, предусмотренных статьей 625 ГК Украины, — 3 % годовых и инфляционных убытков (если кредит был выдан в национальной валюте Украины). При этом не имеет значения срок действия договора, поскольку банк в своем письменном уведомлении с требованием о досрочном погашении всей задолженности фактически изменил срок исполнения обязательства.
Данное постановление противоречит как практике Верховного Суда Украины, так и формирующейся практике нового Верховного Суда (в частности, постановлениям по делам №№ 572/2921/15-ц, 161/12888/15-ц, 537/5038/15-ц). Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что наличие судебного решения об удовлетворении кредитных требований не прекращает правоотношений кредитора и должника, если решение суда фактически не исполнено. Обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитными средствами прекращаются только при полном погашении задолженности по кредитному договору. В противном случае проценты могут быть взысканы банком со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При рассмотрении данного дела кассационный суд отступил от правовой позиции, изложенной в предыдущих судебных решениях относительно применения норм права в подобных правоотношениях. Как известно, в случае отступления от правовой позиции Верховного Суда Украины ГПК Украины предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение объединенной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда или Большой Палаты Верховного Суда. Однако Кассационный гражданский суд таким правом не воспользовался и сформировал диаметрально противоположную судебную практику относительно взыскания процентов после принятия судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору.
КАБА Дмитрий — юрист Юридической группы LCF, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…