Законодатель позволил обжаловать решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), принятые по результатам проведения квалификационного оценивания, исключительно на четырех основаниях. Первое — неполномочный состав Комиссии. Второе — отсутствие подписи членов ВККС под решением. Третье — неуведомление надлежащим образом судьи о проведении квалифоценивания. Четвертое (и, судя по всему, самое популярное) — отсутствие в решении ссылок на определенные законом основания его принятия или мотивов, по которым Комиссия пришла к соответствующим заключениям. Не густо, согласитесь.

 

Четыре причины

Если учитывать чрезвычайную общественную важность такого процесса, как конкурс в Верховный Суд, едва ли ВККС допустила бы такую оплошность, как неполномочный состав членов Комиссии или отсутствие подписи под решением. Если учитывать «уход» ВККС в новые технологии информационной подачи, едва ли она забыла бы проинформировать о каком-то заседании. Остается четвертая причина. На отсутствие мотивировки (или на плохую мотивировку) решений Комиссии в процедуре конкурса не единожды указывал Общественный совет добропорядочности (ОСД). К слову, о Совете — не секрет, что камнем преткновения для кандидатов стали как раз так называемые негативные заключения ОСД, а вопрос, может ли Совет выступать ответчиком в админделах по искам кандидатов, пока остается открытым. Суд первой инстанции склонен считать, что да, а вот в высшей инстанции — Кассационном административном суде в составе ВС мнения разделились. Все заинтересованные лица с нетерпением ждут «первой ласточки» КАС ВС по данному вопросу.

Так вот, четвертая причина обжалования решений ВККС — отсутствие мотивов в решениях Комиссии, — исходя из анализа доступных в судебном реестре решений КАС ВС вынесенных по делам кандидатов в ВС, самая популярная. А если ВС не признает в лице ОСД ответчика по делам кандидатским, то у кандидатов не останется другого пути обжалования, кроме этого (хотя путь фактически бесперспективен). Но гадать не будем, прогнозы строить тоже: и то, и другое — дело неблагодарное. Посмотрим, что судебная практика имеет сейчас.

Но прежде чем перейти к анализу судебной практики, стоит сказать о том, о чем Верховный Суд «очень громко молчит», — о конфликте интересов. Мы уже писали, как иски кандидатов в судьи ВС породили неоднозначную практику решения вопроса об отводе/самоотводе судей ВАСУ — участников конкурса (более подробно можно прочитать в статье «Для отвода глас» «ЮП» № 21 (1021) от 25 июля 2017 года). Причина очевидна — наличие или отсутствие потенциального конфликта интересов между истцами-конкурсантами и судьями-конкурсантами, рассматривающими дело. Теперь иски конкурсантов рассматривают конкурсанты вчерашние. Ныне они уже совсем в другом статусе — судьи ВС, и о конфликте интересов уже не говорят (по крайней мере, судя по текстам судебных решений). Справедливости ради отметим, что нам пока не попадались дела, инициированные кандидатами административной юрисдикции. Возможно, вопрос конфликта интересов будет разъяснен в дальнейшем.

 

Не дотянул до тридцатки

Ну а теперь точно перейдем к анализу судебной практики.

Кандидат из числа ученых Г. обжаловал решение ВККС от 27 июля 2017 года — просил признать его незаконным в части установления оценки по результатам квалификационного оценивания кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда (КГС ВС). Судья свой иск мотивировал немотивированностью решения ВККС и отсутствием оснований его принятия.

По результатам квалифоценивания истец был признан ВККС подтвердившим способность осуществлять правосудие в КГС ВС и включен в рейтинг кандидатов на занятие 30 вакантных должностей. Истец набрал по каждому из критериев 572 балла: по критерию компетентности (профессиональная, личностная и социальная) — 309 баллов, по критерию профессиональной этики — 130 баллов, по критерию добропорядочности — 133 балла. Но этого оказалось недостаточно, чтобы попасть в тридцатку победителей рейтинга (ученый занял 93-е место в рейтинге)

Как указывает в своем решении КАС ВС, предметом обжалования является исключительно оценка по результатам квалифоценивания — количество набранных истцом баллов. Незаконность решения он подтверждает ссылкой на пункт 4 части 3 статьи 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), то есть указывает на четвертую причину, о которой мы говорили выше.

Суд цитирует часть 1 статьи 88 Закона, предусматривающую, что ВККС принимает мотивированное решение о подтверждении или неподтверждении способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде, и отмечает, что в этой части решение Комиссии истец не обжалует, то есть в этой части решение является мотивированным. Проанализировав решение ВККС, КАС ВС увидел как основания его принятия, так и мотивы. «Мотивированность каждого критерия и элемента критерия с учетом внутреннего убеждения каждого члена Комиссии и Комиссии в целом Законом не предусмотрена, поскольку является способом принятия решения, то есть способом реализации властных управленческих функций», — обращает внимание суд.

Вместе с тем суд делает еще одно важное замечание: «Проверяя законность оспариваемого решения, суд считает необходимым подчеркнуть, что по своей правовой природе полномочия Комиссии относительно квалификационного оценивания кандидата на должность судьи являются дискреционными полномочиями и исключительной ее компетенцией как уполномоченного органа, постоянно действующего в системе судоустройства Украины. При этом оценивание кандидатов по определенным законом критериям осуществляется по внутренним убеждениям членов Комиссии». Такой постулат содержится и в других решениях административного суда, но об этом позже.

Итак, 22 января с.г. КАС ВС отказал (дело № 800/409/17) в удовлетворении иска кандидата Г. к ВККС.

 

«Красная карточка» ОСД

Ситуация судьи Т. кардинально отличается. Он, в отличие от нашего предыдущего героя, в рейтинг не попал. В суде истец просил признать незаконным и отменить решение ВККС от 4 июля 2017 года о неподтверждении им способности осуществлять правосудие в КГС ВС по критериям профессиональной этики и добропорядочности. Обосновывая исковые требования, он указал на немотивированность решения ВККС. Собственно, «красную карточку» судье Т. показал Совет. А ВККС просто не преодолела вето ОСД (предложение о признании судьи Т. подтвердившим способность осуществлять правосудие в ВС поддержали только шесть из необходимых 11 членов). Интересно, что судья не пошел по пути обжалования заключения ОСД в первой инстанции (как это сделали некоторые его коллеги), а решил обжаловать решение ВККС. Забегая наперед, отметим, что попытка обжалования успехом не увенчалась.

«Проверяя законность обжалуемого решения, суд считает необходимым указать, что полномочия ответчика… являются дискреционными и исключительной его компетенцией как уполномоченного органа…», — не будем полностью цитировать фразу, которая уже упоминалась.

Также суд отмечает, что ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может вмешиваться в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности, компетенции ВККС относительно оценивания кандидатов на должность судьи в пределах конкурса на занятие вакантных должностей.

Суд указал, что обжалуемое решение принималось ответчиком коллегиально по внутренним убеждениям членов ВККС с соблюдением конкурсной процедуры в соответствии с требованиями Конституции, законов Украины и подзаконных нормативно-правовых актов Комиссии. «Системный анализ указанных нормативно-правовых актов дает основания для вывода, что оценка критериев профессиональной этики и добропорядочности возлагается именно на членов ВККС и основывается на принципах равноправности и сопричастности к решению, но при этом законодательно определено, что дальнейшее участие в конкурсе продолжает кандидат, если такое решение поддержано не менее чем 11 членами», — резюмирует суд.

Теперь мы имеем приблизительное представление, каким путем пойдет судебная практика, если КАС ВС в одном из будущих решений скажет, что ОСД не может выступать ответчиком в административных делах и его решения обжалованию не подлежат, так как являются промежуточными.

1 февраля с.г. КАС ВС (дело № 800/328/17) отказал судье Т. в удовлетворении иска полностью.

 

Проблемы с декларацией

И, наконец, третий пример. Судья Д. обратился в суд с иском к ВККС о признании незаконным и отмене решения ВККС от 15 мая 2017 года, которым он признан не подтвердившим способности осуществлять правосудие в Кассационном уголовном суде в составе ВС. Мотивируя свой иск, судья указал, что обжалуемое решение содержит только формальные указания на якобы недостоверные сведения, изложенные им в декларациях лица, уполномоченного на выполнение функций государства, не содержит обоснованных мотивов, по которым ВККС пришла к определенным выводам.

Суд установил, что на первом этапе квалифоценивания судья набрал 121,25 балла и был допущен ко второму этапу оценивания, состоявшему в исследовании досье и собеседовании. По результатам второго этапа установлено невнесение истцом как субъектом декларирования некоторых сведений (о наличии автомобиля TOYOTA Land Cruiser, прогулочного катера Stingray, пассажирского микроавтобуса TOYOTA, квартиры общей площадью 104,5 м² в Шевченковском районе г. Киева, квартиры в Полтаве). Судья дал пояснения по поводу невнесения этих сведений в декларацию — они сводились к тому, что автомобилями или катером он фактически не пользовался. На основании установленных в ходе оценивания фактов и пояснений истца ВККС пришла к заключению, что кандидат не соответствует критериям профессиональной этики и добропорядочности.

КАС ВС отметил, что установление соответствия судьи критериям квалифоценивания осуществляется членами Комиссии по их внутреннему убеждению с учетом результатов оценивания. Показатели соответствия судьи критериям квалификационного оценивания исследуются отдельно и в совокупности. «Обжалуемым решением по совокупности критериев установлено несоблюдение истцом требований, предусмотренных для лица, уполномоченного на выполнение функций государства, в части обязательного декларирования вещных прав на имущество, — резюмирует суд и добавляет: — Указанная оценка имела место исключительно для отдельной (специальной) процедуры и ни в коем случае не может влиять на профессиональную карьеру судьи». Также суд обращает внимание, что на протяжении всего периода декларирования требования относительно добропорядочности и профессиональной этики судьи всегда были неотъемлемой составляющей статуса судьи, вместе с тем они никогда не были объектом проверки и квалифоценивания. Именно в этой процедуре в рамках судебной реформы впервые была введена соответствующая проверка в установленном порядке компетентным органом.

Суд назвал правомерными заключения ВККС относительно обязательства истца предоставить сведения о праве пользования микроавтобусом и прогулочным катером и процитировал постулат о дискреционности полномочий ВККС в процедуре квалификационного оценивания, о чем мы писали ранее.

7 февраля с.г. КАС ВС (дело № 800/248/17) отказал судье Д. в удовлетворении иска полностью. Решения, о которых мы упоминали, вступают в силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы.