Со вступлением в силу 15 декабря 2017 года новых процессуальных кодексов реформа судебной системы набрала новые обороты, и созданный Верховный Суд со второй половины января 2018 года уже стал рассматривать дела по новым правилам.

К сожалению, до восстановления доверия к судебной системе Украины все еще очень далеко. И пока у инвесторов и крупного бизнеса будут пользоваться популярностью арбитраж и иностранные суды.

Но рассмотреть дело в арбитраже или в иностранном суде и его выиграть — пройти лишь полпути: решение еще необходимо признать и исполнить на территории Украины. И здесь мы вновь сталкиваемся с отечественной судебной системой. Какие же изменения коснулись процедуры признания решений, рассмотрим далее.

 

Вопрос юрисдикции и процедуры рассмотрения

Одним из главных новшеств является существенное переформатирование территориальной юрисдикций судов, которые теперь будут рассматривать заявления о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины для признания и исполнения решения международного арбитража предусмотрел отдельный порядок, хотя раньше такие решения признавались и исполнялись по одной процедуре с решениями иностранных судов.

Признание решений судов и других компетентных органов иностранных государств, в компетенцию которых входит рассмотрение гражданских дел, как и раньше, относится к юрисдикции судов по месту проживания или месту нахождения должника.

Вопрос признания решений международных коммерческих арбитражей будет рассматриваться только в Апелляционном суде г. Киева, наделенном исключительной компетенцией по всем вопросам, связанным с признанием и исполнением таких решений.

На практике это означает, что представлять интересы заявителя в процессе признания решения международного арбитража может только адвокат, поскольку уже с начала этого года представительство в судах апелляционной инстанции осуществляется адвокатами.

Кстати, Верховный Суд будет выступать в качестве апелляционной инстанции, а кассационная инстанция в вопросах признания и исполнения решений международного арбитража вообще не предусмотрена.

Изменилась форма подачи документа: для признания арбитражных решений подается заявление, а не ходатайство (его следует подавать при обращении относительно признания и исполнения решений иностранных судов.

Максимальный срок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража теперь ограничен двумя месяцами от даты поступления заявления в суд. Что касается признания и исполнения решений иностранных судов, то конечный срок рассмотрения, как и раньше, четко не определен.

Существующая долгое время проблема неявки одной из сторон на судебное заседание также была частично решена. В новом ГПК четко указывается, что при рассмотрении заявлений о признании и исполнении решений международного арбитража неявка в суд одной или обеих сторон не помешает суду рассмотреть вопрос по сути, если стороны были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения слушания.

При процедуре признания и исполнения решений иностранных судов неявка без уважительной причины в суд какой-либо стороны также не является препятствием для решения вопроса о признании решения, но каждая из сторон может ходатайствовать перед судом о переносе рассмотрения.

Законом предусмотрена возможность применения мер обеспечения иска в процессе признания решения иностранного суда либо международного коммерческого арбитража. Суд по заявлению лица, подающего ходатайство о предоставлении разрешения на исполнение решения иностранного суда или заявление о предоставлении разрешения на исполнение решения международного арбитража, может принять меры обеспечения иска, которые допускаются на любой стадии рассмотрения такого ходатайства (заявления), если непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, перечень видов обеспечения иска в ГПК Украины был значительно расширен по сравнению с предыдущей редакцией Кодекса — внесены виды обеспечения, которые встречались в судебной практике. В то же время ГПК Украины предусматривает существовавшую раньше возможность применения других видов обеспечения, которые могут быть признаны судом необходимыми для эффективной защиты прав.

 

Добровольное исполнение

Иногда бывают случаи, когда должник сам соглашается исполнить решение международного коммерческого арбитража. Теперь возможен новый вариант добровольного исполнения, но он касается только арбитражных решений о взыскании денежных средств. В этом случае должник должен обратиться в Апелляционный суд г. Киева с заявлением о признании и предоставлении разрешения на добровольное исполнение арбитражного решения. Апелляционный суд г. Киева удовлетворяет такое заявление и принимает соответствующее определение. Срок рассмотрения добровольного заявления об исполнении решения международного коммерческого арбитража не должен превышать десяти дней.

На основании определения суда об удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на добровольное исполнение решения международного коммерческого арбитража суд по заявлению взыскивающей стороны выдает исполнительный лист.

 

Валюта исполнения решения

Важным изменением можно также считать новое регулирование вопросов валюты в исполнительном документе. Ранее в ходатайстве о признании и приведении в исполнение решения заявитель должен был указать сумму требования в украинских гривнах, даже если в арбитражном решении говорилось о сумме в иностранной валюте, и суд выносил решение с указанием денежных обязательств в гривнах.

Теперь суд принимает решение о признании и исполнении решения международного суда с указанием суммы денежного обязательства в иностранной валюте, но заявитель может обратиться в суд с просьбой определить денежные обязательства в гривнах на дату вынесения определения с целью фиксирования суммы в украинской валюте.

Что касается признания и исполнения решений иностранного суда, то суд в своем решении указывает сумму денежных обязательств в гривнах, как и раньше.

 

Чего еще ожидать?

Любые процентные платежи или пеня, обозначенные в арбитражном решении, начисляются до момента исполнения решения, на что указывает суд в определении о признании решения. Окончательная сумма процентов или пени в таком случае рассчитывается по правилам, определенным в решении суда, органом принудительного исполнения решения суда. Такая норма должна минимизировать финансовые риски для заявителей в случае существенной отсрочки исполнения против украинского должника. Однако это положение ГПК вступит в силу только с 1 января 2019 года.

Станет возможна также электронная форма подачи заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. В то же время такое заявление с соответствующими документами должно быть подано в суд в печатном виде до судебного заседания. Подача документов в электронной форме станет возможна с момента начала работы Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, дата запуска которой пока неизвестна.

Изменения в процессе признания и исполнения решений иностранных и международных арбитражных судов были существенными, и практика покажет, смогут ли они укрепить доверие к украинской судебной системе.

 

ЦЕЛЕВИЧ Александр — старший юрист ЮФ Asters, г. Киев,

СИЧКОВСКАЯ Елена — юрист ЮФ Asters, г. Киев

---

Мнение

Теоретический риск

Алексей МАСЛОВ, юрист ЮФ AVELLUM

Рассмотрение вопросов о признании и исполнении, а также об отмене арбитражных решений существенно отличается от рассмотрения обычных судебных споров. Роль суда здесь заключается в проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в признании/отмене арбитражного решения.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и ограничивается вопросами процедуры и юрисдикции, в исключительных случаях — публичного порядка. Фактически речь идет лишь о подтверждении юридической силы на территории Украины принятого компетентным органом решения по сути спора. Исходя из специфической роли суда, ограничение этой категории дел двумя инстанциями без возможности кассационного обжалования кажется вполне оправданным.

В то же время в апелляционном производстве в отличие от кассационного отсутствует процессуальный механизм передачи дел на рассмотрение Палате по гражданским делам/Большой Палате Верховного Суда в случае, когда коллегия судей собирается отступить от предыдущих выводов Верховного Суда в похожем деле. Это ограничение теоретически повышает риск появления противоречивой судебной практики Верховного Суда в этой категории споров.