В процессе обсуждения и сравнения положений новых редакций процессуальных кодексов с нормами предыдущих редакций не раз приходилось слышать от коллег о принципиальных изменениях, в частности, относительно порядка и сроков подачи доказательств по делу.

Интересно проанализировать различия между положениями именно Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины в редакции, действующей до 14 декабря 2017 года включительно (предыдущий КАС), и в редакции, которая вступила в силу с 15 декабря 2017 года (новый КАС).

Интересно потому, что в производстве по административному делу ответчиком, как правило, выступает субъект властных полномочий, что, в свою очередь, несколько уменьшает объем обязанностей истца (физического или юридического лица частного права) по сбору и предоставлению доказательств. Кроме того, специфика правоотношений такова, что у истца (физического или юридического лица частного права) нередко отсутствует и объективная возможность предоставить все необходимые доказательства, подтверждающие его позицию.

 

Есть ли отличия?

Главным аргументом наличия принципиальных различий между порядком и сроками подачи доказательств в соответствии с нормами предыдущего и нового КАС Украины выступают обычно положения частей 2, 8 статьи 79 и части 4 статьи 161 нового КАС Украины — в соответствии с данными нормами истец, лица, которым законом предоставлено право обращаться в суд в интересах других лиц, должны подать доказательства вместе с исковым заявлением.

Доказательства, не предоставленные в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются, кроме случая, когда лицо, которое их подает, обосновало невозможность их подачи в указанный срок по причинам, не зависящим от него.

Истец обязан приложить к исковому заявлению все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (если подаются письменные или электронные доказательства, истец может приложить к исковому заявлению копии соответствующих доказательств).

Действительно, в предыдущем КАС Украины отсутствуют аналогичные положения, зато частью 2 статьи 106 этого Кодекса предусмотрено, что в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец предоставляет доказательства, а в случае невозможности указывает доказательства, которые не может самостоятельно предоставить, и называет причины невозможности их подачи.

Другие положения предыдущего и нового КАС Украины относительно порядка и сроков предоставления истцом доказательств содержат уже меньше различий.

Например, частями 4, 5, 10 статьи 79 и частью 1 статьи 80 нового КАС Украины предусмотрено, что если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен письменно сообщить об этом суду и указать доказательство, которое не может быть предоставлено, и причины, по которым доказательство не может быть подано в установленный срок. Участник дела также должен предоставить доказательства, подтверждающие, что он совершил все зависящие от него действия, направленные на получение соответствующего доказательства.

В случае признания уважительными причин непредоставления участником дела доказательств в предусмотренный законом срок суд может установить дополнительный срок для подачи доказательств.

Доказательства, прилагаемые к исковому заявлению или к отзыву на него, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, подаются через канцелярию суда с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы или в судебном заседании по ходатайству об их привлечении к материалам дела.

Участник дела в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства вправе подать ходатайство об истребовании доказательств судом. Такое ходатайство должно быть подано в срок, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 79 настоящего Кодекса. Если такое ходатайство заявлено с пропуском установленного срока, суд оставляет его без удовлетворения, кроме случая, когда лицо, которое его подает, обоснует невозможность его подачи в предусмотренный срок по причинам, не зависящим от него.

Подобные положения были закреплены и в части 3 статьи 71, части 2 статьи 106 КАС Украины, в редакции, действовавшей до 14 декабря 2017 года.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что новый КАС Украины принципиально не меняет порядок предоставления доказательств, однако фактически ограничивает предельный срок для подачи доказательств истцом или для обоснования невозможности их предоставления и подачи ходатайства об их истребовании моментом подачи искового заявления.

 

Без доказательств

Согласно нормам и предыдущего, и нового КАС Украины, истец (как и любой другой участник дела) может избежать негативных последствий непредоставления доказательств в установленном порядке и в предусмотренный срок путем обоснования уважительности причин.

Что касается последствий непредоставления доказательств, то частью 6 статьи 71 редакции КАС Украины, утратившей силу, предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не предоставит доказательства по предложению суда для подтверждения обстоятельств, на которые оно ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств.

Согласно части 8 статьи 79 нового КАС Украины, доказательства, не предоставленные в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются, кроме случая, когда лицо, которое их подает, обосновало невозможность их предоставления в указанный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности предоставления тех или иных доказательств в установленные сроки и в предусмотренном порядке в соответствии с обоими кодексами влечет за собой последствия в виде рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.

Кроме того, положениями пунктов 5, 6, 7 части 2 статьи 180 нового КАС Украины предусмотрено, что в ходе подготовительного заседания суд разъясняет участникам дела, какие обстоятельства входят в предмет доказывания, какие доказательства должны быть предоставлены тем или иным участником дела; разъясняет, сообщили ли стороны обо всех обстоятельствах дела, которые им известны; выясняет, предоставили ли стороны доказательства, на которые они ссылаются в иске и отзыве, а также доказательства, истребованные судом, или причины их непредоставления; предлагает участникам дела предоставить дополнительные доказательства или объяснения; решает вопрос о проведении осмотра письменных, вещественных и электронных доказательств по их местонахождению; решает вопрос об истребовании дополнительных доказательств и определяет сроки их предоставления; решает вопрос об обеспечении доказательств, если эти вопросы не были решены ранее.

Содержание указанных положений позволяет сделать следующий вывод: согласно положениям нового КАС Украины, доказательства могут быть предоставлены истцом не только одновременно с подачей искового заявления, но и после его подачи, в частности после проведения подготовительного заседания по делу, кроме того, непредоставление таких доказательств вместе с поданным исковым заявлением не будет расцениваться судом как нарушение процессуальных обязанностей истца, поскольку истец мог считать, что отсутствует необходимость предоставления соответствующих материалов, а суд, оценив обстоятельства и материалы дела, может установить, что соответствующие доказательства должны быть поданы.

 

Выводы

Новый КАС Украины не столько ограничивает права истца в контексте предоставления доказательств, сколько расширяет и уточняет порядок, основания, сроки их предоставления. Другое дело, как эти нормы будут применяться на практике судьями.

 

ПУГАЙКО Игорь — юрист ЮФ Hillmont Partners, г. Киев

---

Комментарий

Ретроспективная оценка

Андрей  ТРЕМБИЧ, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Ограничение срока предоставления сторонами своих доказательств характерно для многих развитых правопорядков. Среди прочего это и косвенный инструмент обеспечения диспозитивности процесса, дисциплинирующий участников в их равенстве перед законом и судом. Но главное — это направленность данных норм на рассмотрение спора в чистом виде — tale quale («как есть»), без дальнейших наслоений, возникающих уже в ходе рассмотрения спора, когда доказательства начинают буквально «генерироваться» сторонами.

В этой связи гораздо более существенной я нахожу новеллу части 2 статьи 77 нового КАС Украины, согласно которой в делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий такой субъект не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для получения доказательств до принятия обжалуемого решения, но они не были получены по не зависящим от него причинам. Суд должен оценивать решение или действие субъекта властных полномочий ретроспективно, то есть какими бы они были в момент принятия (совершения), исходя из тех же обстоятельств и доказательств. Ответчик не может обосновывать принятое им в прошлом решение какими-либо новыми доказательствами. В налоговых спорах это значит, например, что ничем, кроме акта проверки (и уже изложенных в нем обстоятельств с приложениями), законность уведомления-решения обосновываться не может. Но я не верю, что это будет применяться именно так. У нас уже была подобная прогрессивная норма части 2 статьи 71 предыдущего КАС Украины о возложении бремени доказывания на субъект властных полномочий. Но это не то бремя, которое тяжело было с себя сбросить! Ведь парадокс всегда заключался в том, что акт проверки вообще не должен считаться доказательством, поскольку это всего лишь мотивировочная часть, по какой-то (извращенной) логике отделенная от части резолютивной (самого уведомления-решения). А фискальная служба считала себя выполнившей священную миссию избавления от доказательного бремени, предоставив в качестве псевдодоказательства акт проверки (который по своей природе является предметом спора, а не доказательством), и суды внимали таким доводам: ответчик хоть что-то говорит — sapienti sat.

И вот, в свете нового КАС Украины, с одной стороны, ситуация для субъекта властных полномочий еще более усугубилась: он теперь обязан возражать против иска не только в момент подачи отзыва всем, что «имеет сказать», но и в дальнейшем приводить аргументы, на основании которых он принимал решение. В принципе, кроме того, что это процессуальный закон, это еще и первый закон логики (закон тождества): ответчик не должен подменять тезис аргументации в процессе доказывания. С другой стороны, не стоит считать судопроизводством то, что написано в нормах КАС; на самом деле это конкретная практика применения этих норм. И в этой практике мы слишком часто раньше встречали нарушения и юридических, и логических законов.