Учет окончен — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (1037) » Учет окончен

Учет окончен

В процессе ведения хозяйственной деятельности предприятия могут обнаружить недоработки, пробелы или коллизии законов. Если они существенно усложняют жизнь компании, безусловно, закономерным становится желание повлиять на правовое регулирование, принять участие в разработке нормативных актов или лоббировать те или иные поправки. Иногда компании для подготовки проектов актов заказывают услуги извне, а затем относят расходы к валовым.

Однако, по мнению налоговых органов, включение затрат на подготовку проектов нормативных актов в расходы, на сумму которых уменьшается налогооблагаемая прибыль предприятия, неправильно, и в этом с ними солидарны суды, в том числе и Верховный Суд Украины (ВСУ). Свой правовой вывод по указанному вопросу ВСУ изложил в постановлении от 26 сентября 2017 года по делу № 21-1235а16 по иску ПАО «У» к Специализированной государственной налоговой инспекции в г. Киеве по работе с крупными налогоплательщиками (ГФС) о признании частично противоправным и отмене налогового уведомления-решения о доначислении налоговых обязательств на сумму свыше 12 млн грн. Так, истец полагал, что выводы, изложенные в акте проверки, на основании которых вынесено обжалуемое решение относительно неправомерности включения в валовые расходы 54 600 грн затрат на оплату услуг ООО «Н» по разработке проекта закона и подзаконных нормативно-правовых актов, не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства. ГФС в таком учете усмотрела нарушение требования статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений (Закон), поскольку такие расходы не связаны с хозяйственной деятельностью истца.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворил частично и отменил решение в части доначисления суммы денежного обязательства по налогу на прибыль предприятия в размере 11 649 302,61 грн. Киевский апелляционный административный суд постановлением от 16 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворил исковые требования полностью, отменив спорное решение ГФС. Высший административный суд Украины (ВАСУ) определением от 14 декабря 2015 года оставил в силе решение суда апелляционной инстанции. Кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что разработка проекта Закона Украины с рабочим названием «О минимальных запасах нефти и нефтепродуктов на Украине», проектов подзаконных нормативных актов и программ создания минимальных запасов нефти и нефтепродуктов на Украине истцом связана с отсутствием законодательного урегулирования вопроса ведения хозяйственной деятельности при создании, хранении нефти и нефтепродуктов стабилизационного фонда Украины, а потому касается хозяйственной деятельности истца.

Не соглашаясь с указанным выше решением суда кассационной инстанции, ГФС подала заявление о пересмотре ВСУ судебных решений на основании наличия различного применения норм материального права, а именно: положений подпункта 5.2.1 пункта 5.2, подпунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.9 пункта 5.3, подпункта 5.4.8 пункта 5.4 статьи 5 Закона в части вопросов допустимости включения в состав валовых расходов стоимости услуг по разработке проектов нормативно-правовых актов.

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что заявление ГФС подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По правилам пункта 5.1 статьи 5 Закона под валовыми расходами производства и оборота законодатель понимает суммы любых расходов налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготавливаются) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности. В подпункте 5.2.1 пункта 5.2 этой статьи Закона предусмотрено, что в состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда, в том числе расходы по приобретению электрической энергии (включая реактивную), с учетом ограничений, установленных пунктами 5.3–5.7 этой статьи. При этом по правилам пункта 1.32 статьи 1 Закона под хозяйственной деятельностью надо понимать любую деятельность лица, направленную на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае если непосредственное участие такого лица в организации данной деятельности является регулярным, постоянным и существенным.

То есть обязательным условием допустимости признания расходов такими, на сумму которых может быть уменьшен валовый доход отчетного периода при определении объекта налогообложения налогом на прибыль, является их осуществление исключительно в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг), охраной труда, то есть для целей ведения регулярной, постоянной хозяйственной деятельности, непосредственного и существенного получения соответствующим предприятием дохода в денежной, материальной или нематериальной формах.

Согласно уставу ПАО «У», основным видом его хозяйственной деятельности является транспортировка сырой нефти магистральными нефтепроводами, а в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 устава цель деятельности истца заключается в осуществлении транспортировки, закупки, хранения, переработки, перевалки и реализации нефти и нефтепродуктов, предоставлении сопутствующих услуг резидентам и нерезидентам Украины, ведении другой предпринимательской деятельности на территории Украины и за ее пределами для получения прибыли.

Таким образом, сумма оплаченных ПАО «У» услуг по разработке проектов нормативно-правовых актов в целях обеспечения создания на Украине системы минимальных запасов нефти и нефтепродуктов в размере 54 600 грн не может считаться валовыми расходами истца в понимании положений пункта 5.1, подпункта 5.2.1 пункта 5.2 статьи 5 Закона, поскольку уплата указанных средств не связана с ведением ПАО основной хозяйственной деятельности по транспортировке нефти по магистральным нефтепроводам непосредственно с получением дохода (прибыли). При этом, как указал ВСУ, сама тематика заказанных и оплаченных нормативно-проектных работ частично соответствует профилю деятельности истца, но по действующему законодательству Украины осуществление функций по разработке проектов правовых актов, их согласование и несение расходов на их проведение относятся к исключительной компетенции соответствующих профильных органов власти. Это не может возлагаться на субъекты хозяйствования и составлять их правомерные (легальные) расходы, которые могут учитываться при определении объекта обложения налогом на прибыль согласно положениям статьи 5 Закона.

Исходя из вышеизложенного, ВСУ сделал вывод, что решения судов об удовлетворении иска в части отмены налогового уведомления-решения относительно включения ПАО «У» в состав валовых расходов суммы 54 600 грн, которая связана с оплатой услуг по разработке законодательного и нормативного обеспечения, не основываются на правильном применении норм материального права, поэтому в этой части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Будь готов

В фокусе: Энергетика

Первый энергоблок

Государство и юристы

Вводные камни

Наблюдательный свет

Все генеральное просто

Документы и аналитика

Арендный том

Смарт-контакт

Новости законотворчества

Самое важное

Предложено уточнить статус формирований, защищающих границу

Гарантии народных депутатов могут усилить

Изменен порядок проведения конкурсов в госсекторе

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal сопроводил покупку судна в ЕС

Арио Дехгани избран главой Комиссии по вопросам противодействия коррупции и содействия корпоративной ответственности при МТП Украины

Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на партнерство для VF Worldwide Holdings Ltd и FMC Group FZE

Юристы «АНК» помогли освободить судно Государственной судоходной компании Египта

ЮФ Asters выступает юрсоветником ЕБРР относительно предоставления кредита компании «Новус»

Отрасли практики

Вывести на крипт

Счетная сторона

Равняйсь мирно

Верительная GRамота

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Скорость совета

Новые ТЭКнологии

Самое важное

Квартальная премия

Что отсеешь, то и пожнешь

Арбитражная миссия

Судебная практика

Учет окончен

Арест автоматом

Тема номера

Сбор по существу

Уличить в обмене

Налоговое обжуливание

Призрачно все

Отличное мнение

Честный детектив

Помоги себе там

Частная практика

Ипотеку в суд?

Прайс-тайм

Інші новини

PRAVO.UA