В Верховном Совете Украины зарегистрирован новый законопроект — «О внесении изменений в некоторые законы Украины о защите экономической конкуренции» от 14 июля 2017 года № 6723. Законопроектом предлагается внесение ряда изменений в Законы Украины «О защите экономической конкуренции» и «Об Антимонопольном комитете Украины».

 

Обобщенные критерии

Предложено отменить статьи 7, 8 и 9 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», устанавливающие исключения из общего запрета антиконкурентных согласованных действий субъектов хозяйствования. По мнению авторов законопроекта, эти статьи имеют общий декларативный характер и базируются на оценочных понятиях типа «существенное ограничение конкуренции», допуская неоднозначное толкование, в силу чего их практическое применение затруднено. К тому же в существующей редакции закона имеет место двойное регулирование одних и тех же правоотношений, ведь исключение из запрета на согласованные действия может устанавливаться как на основании норм указанных статей, так и на основании типовых требований к согласованным действиям субъектов хозяйствования, принятых Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ) в соответствии со статьей 11 этого закона.

Исходя из указанного, по нашему мнению, обоснованно предлагается, кроме исключения статей 7, 8 и 9 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», часть 1 статьи 11 дополнить обобщенными критериями, согласно которым АМКУ может определять типовые требования к согласованным действиям субъектов хозяйствования для общего освобождения от предварительного получения разрешения на эти действия.

 

Упрощенный порядок

Следующий блок предложений касается усовершенствования упрощенного порядка рассмотрения заявлений о предоставлении разрешения на концентрацию, который был введен Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О защите экономической конкуренции» относительно повышения эффективности системы контроля за экономическими концентрациями» от 26 января 2016 года № 935-VIII (Закон № 935-VIII).

Во время практического применения данных норм АМКУ были выявлены случаи, не предусмотренные законом для применения упрощенной процедуры, притом что такие действия на самом деле также не влияют на конкуренцию. С учетом того, что цель упрощенной процедуры заключается в выделении случаев, при которых не происходит какого-либо влияния на товарные рынки Украины, а также с целью приведения норм отечественного закона в соответствие с положениями Регламента Комиссии (ЕС) № 802/2004 от 7 апреля 2004 года о контроле за концентрацией авторы предлагают дополнить действующий закон дополнительными критериями для рассмотрения заявлений на концентрацию по упрощенной процедуре.

 

Повышение платы

Законопроектом также предусматривается повышение платы за подачу заявлений о разрешении на согласованные действия, концентрацию, предоставление органами АМКУ заключений в соответствии со статьями 14 и 29 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Цель повышения платы — компенсировать расходы, связанные с рассмотрением поданных заявлений.

Однако здесь возникают определенные возражения. Не так давно Законом № 935-VIII размер платы за подачу таких заявлений в АМКУ был увеличен в четыре раза, а теперь эти суммы предлагается вновь увеличить в 1,5–2 раза. При этом экономического обоснования такого повышения не предоставляется. Поэтому непонятно, почему бизнес должен платить чиновникам все большие суммы практически за ту же процедуру.

 

Малозначительность нарушений

Следующий блок предложений направлен на усовершенствование порядка начала рассмотрения дел и их закрытия без принятия решения по сути. Действующим законом уже предусмотрено, что в случае, когда нарушение не оказывает существенного влияния на условия конкуренции, заявителю может быть отказано в рассмотрении дела. Понятно, что это потенциально может сэкономить ресурсы комитета и освободить рабочее время специалистов для рассмотрения действительно важных дел. Однако в нынешнем законе не прописано, как именно должно определяться существенность такого влияния.

В законопроекте теперь уже указано, что «органы АМКУ имеют право не начинать рассмотрение дела, а в случае, если производство уже было начато, — закрыть его без принятия решения по сути, если действия или бездействие, имеющие признаки нарушения, существенно не влияют на конкуренцию. При решении этого вопроса должны учитываться, в частности, продолжительность и масштаб нарушения, возможность его прекращения и устранения последствий без рассмотрения дела по сути, соотношение объема необходимого расследования и последствий нарушения».

То есть авторы законопроекта попытались определить признаки малозначительности нарушений, которые в силу несовершенства действующего законодательства сейчас лишь формально требуют расследования дела. В пояснительной записке к проекту закона отмечается, что понятие малозначительности правонарушения уже существует и в административном, и в уголовном праве Украины. Утверждается также, что введение в конкурентное законодательство понятия малозначительности нарушений соответствует рекомендациям ОЭСР (2016 года) о необходимости определения АМКУ приоритетов в расследовании нарушений, которые имели бы наиболее негативное влияние на конкуренцию.

В то же время, по нашему мнению, определение этого термина, содержащееся в законопроекте, еще далеко от совершенства. Все же остается некоторая неопределенность всех этих критериев, что оставляет возможность для принятия чиновниками необоснованных, субъективных решений.

 

Сдерживающий эффект

В законопроекте справедливо поднимается вопрос о необходимости последующего повышения размера штрафов, которые вправе налагать территориальные отделения АМКУ. Вопрос о распределении дел между территориальными отделениями и центральным аппаратом Комитета был внесен в конкурентное законодательство почти 20 лет назад с целью предупреждения коррупционных действий должностных лиц. Речь шла о том, что наиболее значимые дела может рассматривать коллегиально только сам Комитет, а незначительные нарушения, которые не влекут за собой больших штрафов, могут рассматривать и его территориальные отделения.

Сначала была установлена граница наложения штрафов в размерах более 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан (то есть на сумму более 17 000 грн). В 2011 году Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования правового регулирования в сфере защиты экономической конкуренции» от 5 июля 2011 года № 3567-VI этот размер был повышен до 4000 необлагаемых минимумов доходов граждан (68 000 грн).

Однако обесценивание национальной валюты привело к тому, что этот порог стал слишком низким. Если в 2011 году эта сумма была эквивалентна 8530 долл. США, то сейчас она составляет лишь примерно 2615 долл. США. То есть штрафы, налагаемые территориальными отделениями, сейчас имеют гораздо меньший сдерживающий эффект для нарушителей, поэтому законопроектом предлагается установить указанный порог на уровне 10000 необлагаемых минимумов доходов граждан (170 000 грн).

 

Проблема неисполнения

Следующей серьезной проблемой является неисполнение решений АМКУ о наложении штрафов за нарушения, а также невозможность взыскать (даже в судебном порядке) пеню за несвоевременную его уплату. Статистика свидетельствует, что только часть таких решений исполняется добровольно. В основном они обжалуются в суде (до четырех лет), а затем попадают в органы Государственной исполнительной службы для принудительного исполнения, которое в большинстве случаев не дает желаемого результата. Как правило, это решения о наложении крупных штрафов (более 50 тыс. грн). Так, за 2016 год только 0,007 % суммы штрафов и пени было уплачено в добровольном порядке, а исполнено лишь 5–7 % решений. При этом показатель исполненных решений центрального аппарата, который налагает самые большие штрафы, составляет менее 1 %.

 Авторы законопроекта  предлагают внести в статью 56 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»   положение о том, что решения органов АМКУ по результатам рассмотрения дел о нарушении вступают в законную силу по истечении срока обжалования. Чтобы нарушитель все же не оспаривал решение Комитета, предлагается ввести положение о том, что в случае добровольной уплаты штрафа в течение одного месяца (а не двух) без обжалования в суд или обращения с заявлением о проверке решения, он уплачивает только половину наложенного штрафа. В таком случае решение органа АМКУ в части уплаты штрафа считается полностью исполненным.

Предложено также ввести положение о том, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в двухмесячный срок орган АМКУ вправе издать приказ о принудительном взыскании штрафа. Этот приказ станет исполнительным документом, вступающим в силу со дня его принятия. Он должен передаваться непосредственно в органы Государственной исполнительной службы для принудительного исполнения. Вместе с тем статью 7 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» предлагается дополнить пунктом 15¹, предусматривающим дополнительное право Комитета издавать приказы о принудительном взыскании штрафа, если штраф не был уплачен в добровольном порядке.

Предоставление возможности АМКУ издавать приказы о принудительном взыскании штрафа является вполне обоснованным, поскольку продиктовано реалиями практики применения конкурентного законодательства как Антимонопольным комитетом, так и судебными органами.

 

Начисление пени

В законопроекте предлагается также отменить пеню  за каждый день просрочки уплаты штрафа.  Необходимость отмены пени обосновывается тем, что ее взыскание требует нового обращения АМКУ в суд и уплаты судебного сбора, а средств Комитета на это нередко не хватает (эта проблема, очевидно, исчезнет тогда, когда АМКУ сможет сам издавать приказы о принудительном взыскании штрафов). И все же, по нашему мнению, отмена пени не логична. Во-первых, пеня присутствует в большинстве актов о наказании нарушителей другими органами власти. А во-вторых, если нарушитель не воспользуется предоставленным ему новым правом добровольно уплатить только половину штрафа в течение одного месяца вместо двух, то нет смысла отменять и пеню, тем более что действующий закон дает право нарушителю уплачивать штрафные санкции в рассрочку.

 

БОРИСЕНКО Зоя — профессор, д.э.н., г. Киев