Адвокатская диспозиция — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №42 (1034) » Адвокатская диспозиция

Адвокатская диспозиция

Для обывателя круг лиц, которых касается уголовное производство, как правило, ограничивается сторонами (подозреваемый и потерпевший) и свидетелями. На деле же и состав участников производства, а тем более круг лиц, чьи интересы может затрагивать такой процесс, значительно шире. С развитием инструментов обеспечения уголовного производства, в том числе в рамках специального производства, установить полный перечень лиц, на чьи права или законные интересы может повлиять решение, принимаемое в рамках уголовного производства, не представляется возможным. Не так давно интересы таких лиц и вовсе игнорировались, потому как они не имели процессуальной возможности, не будучи участниками производства, обжаловать или хотя бы выразить свое мнение по вопросу, касающемуся их прав. Сегодня законодатель допускает подачу жалоб, в частности, на определения следственного судьи, лицами, чьи интересы затрагивает такое определение. И суды принимают подобные жалобы. Однако существовало разное понимание у судей апелляционных (да и кассационного) судов возможности такого лица реализовать свое право не лично, а воспользовавшись услугами представителя. Как правильно понимать право лица, чьи интересы затрагивает определение следственного судьи, разбирался Верховный Суд Украины (ВСУ), изложивший свой правовой вывод по указанному вопросу в постановлении от 14 сентября 2017 года по делу № 5-162кс(15)16.

Отметим, что в настоящем деле в ВСУ с заявлением о пересмотре решения суда кассационной инстанции обратился адвокат — представитель лица, не имеющего статуса участника уголовного производства, на имущество которого следственным судьей был наложен арест в качестве меры обеспечения уголовного производства. Ранее этот же адвокат обжаловал три подобных определения в апелляционном порядке, по каждому из которых получил отказ, а затем им же были поданы кассационные жалобы. В двух случаях коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) постановили, что отказ апелляционного суда принять жалобы, поданные представителем, а не собственником имущества лично, нарушает право на судебное обжалование, а в одном — ВССУ встал на позицию апелляционного суда. Это и послужило поводом для утверждения о наличии разной практики применения кассационным судом одной и той же нормы права.

Исправляя неодинаковость в правоприменении, ВСУ, в свою очередь, исходил из следующего.

Одним из способов защиты права собственности лиц, относительно имущества которых решается вопрос об аресте, является подача апелляционной жалобы на определение следственного судьи на основании пункта 9 части 1 статьи 309, статьи 310 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. Указанной нормой статьи 309 УПК установлена возможность апелляционного обжалования определения следственного судьи об аресте имущества без конкретизации лиц, имеющих такое право, а пунктом 10 статьи 393 УПК право подачи апелляционной жалобы предоставлено «другим лицам в случаях, предусмотренных УПК». При этом, согласно пунктам 25, 26 статьи 3 УПК Украины, участниками уголовного и судебного производства считаются также третьи лица, в отношении имущества которых решается вопрос об аресте.

Таким образом, ВСУ счел, что адвокат, подавая апелляционную жалобу, осуществлял защиту интересов прав собственности своих доверителей — третьих лиц, гарантированную статьями 309, 393 УПК Украины.

Следует отметить, что статьей 24 УПК Украины каждому гарантируется право на обжалование процессуальных решений следственного судьи и пересмотр, в частности, определения суда, касающегося прав, свобод или интересов лица, независимо от того, принимало ли такое лицо участие в судебном рассмотрении, а последний абзац части 7 статьи 173 УПК Украины предусматривает, что помимо подозреваемого, обвиняемого третьи лица также имеют право на защитника и право обжаловать судебное решение относительно ареста имущества.

ВСУ убежден, что независимо от использованной законодательной техники («каждый» или «лицо, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте»), право на апелляционное обжалование как гарантированная Конституцией основа судопроизводства обеспечивает право на обращение в суд высшей инстанции не только подозреваемому, обвиняемому, а категория «другие лица» в понимании пункта 10 статьи 393 УПК Украины охватывает и лиц, прав, свобод и интересов которых касается судебное решение.

Соответственно, реализуя свое право на обращение в суд, гражданин может пользоваться услугами лица, оказывающего профессиональную правовую помощь, обращает внимание ВСУ, в то время как ВССУ считал, что защита в уголовном производстве профессиональным адвокатом может осуществляться только в отношении лица, находящегося в статусе подозреваемого или обвиняемого. ВСУ подчеркнул, что осуществление представительской функции адвокатом в суде в рамках уголовного производства является частью гарантированного Конституцией Украины права на правовую помощь.

Правовая помощь состоит из многих аспектов, она различна по содержанию, объему и формам и может быть выражена в консультациях, разъяснениях, составлении исков и обращений, справок, заявлений, жалоб, осуществлении представительства, в частности, в судах и других государственных органах, защите от обвинения и т.п. Реализация каждым права на правовую помощь не может зависеть от статуса лица и характера его правоотношений с другими субъектами права. ВСУ подчеркивает, что в Конституции Украины речь идет о защите прав, свобод и законных интересов как универсальной представительской деятельности независимо от сферы правоотношений и о гарантированной профессиональной правовой помощи, свободном выборе защитника своих прав и привлечении адвоката не только в уголовном процессе.

При этом обеспечение каждому права на правовую помощь в контексте части 2 статьи 3, статьи 59 Конституции Украины возлагает именно на государство соответствующие обязанности по обеспечению лица правовой помощью надлежащего уровня, в том числе посредством определения в законах Украины, иных правовых актах порядка, условий и способов предоставления этой помощи. Следовательно, отсутствие предписаний, направленных на реализацию такого права, не должно влечь за собой ограничения или сужения  содержания и объема права каждого на правовую помощь, тем более что, согласно части 4 статьи 642 УПК Украины, представителем третьего лица, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте, может выступать лицо, статус которого в уголовном производстве определен как «защитник».

При решении вопроса о возможности обжалования адвокатом в интересах своего доверителя решения следственного судьи об аресте имущества ВСУ представляется возможным применить общий подход законодателя к определению процессуального статуса защитника и представителя других участников уголовного производства, предусматривающий, что представитель имеет процессуальные права лица, интересы которого он представляет.

Исходя из изложенного, в настоящем деле ВСУ констатировал неправильное применение кассационным судом норм УПК Украины в связи с ограничением права собственника имущества как лица, прав, свобод и интересов которого касается решение следственного судьи о наложении ареста, на апелляционное обжалование судебного решения и привлечение для этого защитника. В этой связи ВСУ отменил определение кассационного суда, а дело направил на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Акцент

Указать влияние

Крутой пуск

Государство и юристы

Оправдать одежды

FX-фактор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Создана Межведомственная комиссия по реализации активов

Правительство намерено урегулировать интернет-жалобы

Предлагается изменить законодательство об аренде

Государство и юристы

Открытый опрос

Возникающее отсутствие

Словарный запал

Документы и аналитика

Ждать согласие

Книжная полка

Регуляторный такт

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ отказал в отмене указа Президента в части прекращения гражданства истца

Избранный истцом способ защиты не обеспечивает эффективного восстановления нарушенных прав — ВАСУ

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы LeGran.TT успешно урегулировали спор об оплате диспача

Украинские юрфирмы отмечены FT Innovative Lawyers-2017

Interlegal защитил интересы клиента в МАК при ТПП Украины

Baker McKenzie названа самым известным в мире брендом среди юридических фирм восьмой год подряд

Ведущие эксперты обсудят самые актуальные юридические вопросы для украинского бизнеса в новом семестре Юридической школы ЕВА-Asters

Станислав Скрипник выступил медиатором в решении бизнес-конфликта

Отрасли практики

Чувство места

Ускорение дела

Рисковое уведомление

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Танцуют все!

Награды юристам

Поддали GRу

Лобби дар

Самое важное

Срок труда

Конкурсное начало

Судебная практика

Срок по незнанию

Адвокатская диспозиция

Чьих рук дело

Тема номера

Бес привязанности

Бесполезное ископаемое

Этапы прекращения

Исправить оценку

Почвенная недостаточность

В поисках лада

Частная практика

Дело техники

Штатные учения

Сдать на пять

Інші новини

PRAVO.UA