Выжать сроки — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №38 (1030) » Выжать сроки

Выжать сроки

Прекращение трудовых отношений происходит в момент получения расчета и возврата трудовой книжки наемному работнику, однако на этом обязательства работодателя перед уже бывшим работником не прекращаются. Некоторые из них предприятия обязаны выполнять по первому требованию лица независимо от времени прекращения трудовых отношений. Об этом свидетельствует правовой вывод, сделанный Верховным Судом Украины (ВСУ) в постановлении от 16 августа 2017 года по делу № 6­-1231цс17 по иску гр-­на Р., бывшего юрисконсульта предприятия, к ПАО «П» о защите права на информацию.

В частности, истец ссылался на то, что неоднократно обращался к ПАО «П» с запросами и письмами о предоставлении информации об общей сумме заработной платы с расшифровкой по виду выплат, размеров и оснований отчислений и удержаний с его зарплаты помесячно за период работы с 16 августа 2000 года по 8 июня 2004 года; заверенных копий всех приказов о предоставлении ему отпусков; справки о том, где территориально находится его рабочее место и у кого из служебных лиц он был в подчинении; справки о датах и суммах выплат ему денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, а также справки о датах и суммах выплат за все предоставленные отпуска за период работы с 3 декабря 2001 года по 8 июня 2004 года с указанием вида отпуска, количества дней, периода, за который отпуск предоставлялся. Но ПАО «П» или вовсе не отвечало на его запросы, или предоставляло неполные ответы, нарушая при этом его право на информацию, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев заявление, Ивано­-Франковский городской суд Ивано­Франковской области решением от 9 сентября 2016 года отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, истец пропустил общий срок исковой давности, а основания для его восстановления отсутствовали.

Указанное решение местного суда было отменено Апелляционным судом Ивано-­Франковской области 19 октября 2016 года, который принял новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой гр­-ном Р. информации является незаконным, поскольку такая информация касается лично истца. Он как бывший работник ПАО «П» имеет право на ознакомление с размерами оплаты труда, содержанием приказов, на основании которых ему предоставлялись отпуска, и с другой информацией, касающейся его лично, на основании статьи 110 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины. Также суд отметил, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, не могут быть применены последствия истечения срока исковой давности, поскольку гр­-н Р. обратился в суд за защитой личных неимущественных прав, на требование о защите которых не распространяется исковая давность.

Но решение апелляционного суда, как и решение местного суда, было отменено определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 5 апреля 2017 года, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационный суд счел ошибочным вывод апелляционного суда о том, что иск касался защиты личного неимущественного права, а именно — права на информацию, и в связи с этим отсутствуют основания для применения последствий истечения срока исковой давности. По мнению коллегии судей ВССУ, в данном случае требование гр­-на Р. об обязательстве предоставить ему информацию относительно суммы заработной платы возникло у него как у бывшего работника, то есть он обратился в суд за защитой своих трудовых прав, а не за защитой неимущественных. А местный суд, указывая на необоснованность исковых требований, отказал в их удовлетворении на основании пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев поданное гр­-ном Р. заявление, в котором он просил отменить определение ВССУ и оставить в силе решение Апелляционного суда Ивано-­Франковской области, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом положений статей 269, 271, 272, 274 Гражданского кодекса (ГК) Украины, повлекшее принятие разных по содержанию решений в подобных правоотношениях, Верховный Суд Украины пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Так, решая вопрос об устранении расхождений в правоприменении указанных норм права, ВСУ исходил из того, что право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом установлено статьей 34 Конституции Украины.

Согласно части 1 статьи 1 ГК Украины, гражданским законодательством регулируются личные неимущественные и имущественные отношения (гражданские отношения). А в соответствии со статьей 9 ГК Украины положения этого Кодекса применяются к урегулированию правоотношений, возникающих в сферах использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также к трудовым и семейным отношениям, если они не урегулированы другими актами законодательства.

Личные неимущественные права физического лица, которых оно не может быть лишено, предусмотрены положениями Книги второй ГК Украины, в частности, статьей 302 указанного Кодекса установлено, что физическое лицо имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 268 ГК Украины исковая давность не распространяется на требование, которое возникло из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом.

Учитывая приведенные нормы, Верховный Суд Украины пришел к выводу, что именно Гражданским кодексом Украины урегулировано личное неимущественное право лица на информацию, которое также включает в себя право на получение информации бывшего работника о существенных условиях его труда, поэтому при разрешении вопроса относительно срока исковой давности в таких судебных спорах применению подлежат положения именно ГК Украины, пунктом 1 части 1 статьи 268 которого предусмотрено, что исковая давность на требование, возникающее из нарушения личных неимущественных прав, не распространяется.

ВСУ указал на неправильность вывода кассационного суда о том, что в данном случае истец как бывший работник ПАО «П» обратился за защитой своих трудовых прав, и в то же время — на обоснованность вывода Апелляционного суда Ивано-­Франковской области, указавшего, что истец имеет право на ознакомление с размерами оплаты его труда, содержанием приказов, на основании которых ему предоставлялись отпуска, и с другой информацией, касающейся его лично, на основании статьи 110 КЗоТ Украины, то есть истец обратился в суд за защитой личных неимущественных прав, на требование о защите которых исковая давность не распространяется.

Своим постановлением ВСУ отменил определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и оставил в силе решение Апелляционного суда Ивано­Франковской области.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Бизнесмобиль

Акцент

Благие двести

В фокусе: адвокатура

Адвокатский запрос

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ усилит регулирование финмониторинга

Изменен Порядок проведения служебных расследований

Подготовлен новый закон о рынке земли

Государство и юристы

Спам-процедуры

Тень студента

Правопринудительная практика

Срок для ликвидатора

Секрет формы

Документы и аналитика

Старый том

Новости из зала суда

Судебная практика

Судье не удалось добиться исправления описок в решении ВККС через суд

Убытки не могут быть принудительно взысканы путем предъявления требования — суд

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы Integrites закрыли две крупные сделки по привлечению финансирования для украинского агрохолдинга

Interlegal защитил интересы судовладельца в споре по демереджу, возникшем из рейсового чартера

Отрасли практики

Бремя надежд

Раскрытие покажет

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Быть в движении

Самое важное

День арбитража

Субъектный состав

В режиме нон-скоп

Формула успеха

Судебная практика

Судебные решения

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставленного для нужд строительства и обслуживания объекта строительства

Судебная практика

Расторженный взгляд

Критерии вмешательства

Выжать сроки

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях рассрочки исполнения судебного решения

Судебная практика

Согласование? Нет

Тема номера

Стадия готовности

Допускная способность

Конкурентное имущество

Хорошее построение

Удаленная работа

Частная практика

Премьерное поведение

На GRани выжидания

Інші новини

PRAVO.UA