На данный мо­мент одним из наиболее важных направлений международного сотрудничества для Украины является использование каналов Интерпола, в частности — его розыскной базы. Особенно актуально сотрудничество с Интерполом в процессе розыска бывших политиков, бизнесменов и чиновников, которые подозреваются в совершении особо тяжких преступлений на Украине и скрываются за границей.

 

Основания для удаления

Случаи, когда Интерпол удаляет ранее размещенные в базе публикации о розыске в связи с нарушением прав отдельных лиц, нередки. Рассматривает подобные обращения специально созданный орган — Комиссия по контролю файлов Интерпола (Комиссия).

В связи с этим важно понимать, что является основанием для удаления сведений о розыске лица и на какие обстоятельства и факты делает акцент Комиссия по контролю файлов Интерпола в своих решениях.

В первую очередь необходимо отметить особый статус Комиссии по контролю файлов Интерпола. Это независимый орган, который прямо не подчиняется ни Генеральному секретариату, ни исполнительному комитету, ни другим органам Интерпола. Задача Комиссии — контроль над соблюдением правил размещения, обработки и хранения информации в базах данных Интерпола, в том числе и в розыскной базе.

Принятие решения об удалении сведений возложено на Комиссию по контролю файлов Интерпола, контролирующую циркуляцию информации в базах данных Международной организации уголовной полиции.

Правила обработки данных Интерпола включают следующие основания для удаления сведений о лице:

— информация о лице не соответствует условиям размещения персональных данных в базе Интерпола, то есть нарушает Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод, статьи 2, 3 Конституции Интерпола, Правила обработки данных Интерпола;

— цель размещения соответствующей информации или связанной с ней информации достигнута;

— бюро, по заявлению которого размещено уведомление, владеет информацией, позволяющей выполнить необходимые действия, но не осуществляет никаких действий для достижения цели ее размещения.

Таким образом, основаниями для удаления запроса из розыскной базы могут быть несоответствие требованиям к информации, содержащейся в запросе, пассивное поведение национального бюро, достижение цели размещения запроса.

Запросы об исправлении или удалении персональной информации из базы данных Интерпола рассматривает уже упомянутая выше Комиссия. Однако здесь следует отметить ряд практических аспектов:

1) субъектом обращения выступает лицо, информация о котором есть в базе данных Интерпола (его представитель);

2) срок рассмотрения такого запроса Комиссией не установлен. Так, нормативно­правовые акты Интерпола предусматривают рассмотрение подобного обращения «в кратчайшие сроки».

Предметом рассмотрения являются все условия размещения персональных данных в базе Интерпола, начиная от требований о соблюдении Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и заканчивая требованиями к отдельной карточке.

3) Комиссия не принимает решения самостоятельно, а лишь направляет рекомендации Генеральному секретариату о необходимости изменения/удаления соответствующей информации из базы данных Интерпола. Именно Генеральный секретариат как держатель базы данных удаляет персональную информацию;

4) если Генеральный секретариат не выполнит рекомендации Комиссии, Комиссия имеет право информировать об этом исполнительный комитет Интерпола. Исполнительный комитет в таком случае имеет право принять «любые необходимые меры».

Таким образом, рассмотрение жалоб на неправомерное объявление лица в розыск является длительным и сложным процессом.

 

Позиции Комиссии

Несмотря на обособленный и независимый статус Комиссии, ее работу вряд ли можно назвать прозрачной, за что правозащитные организации не раз критиковали Интерпол.

В связи с этим с недавнего времени было принято решение об опубликовании решений Комиссии, принятых по результатам рассмотрения жалоб на неправомерный розыск.

Обращаем внимание на то, что публикация решений Комиссии не означает разглашение данных лиц, относительно которых принимались те или иные решения. Наоборот, решения Комиссии размещаются на сайте Интерпола без всяких персональных данных лиц, а также без сведений, которые могут однозначно идентифицировать лицо. Участники процесса, как и раньше, предупреждаются о том, что разглашение полного текста решения не допускается.

Однако даже в таком виде решения Комиссии позволяют определить некоторые подходы к установлению законности/незаконности публикации сведений о розыске в базе Интерпола.

1. «Красная карточка» относительно лица признается преждевременной мерой в случае, когда «до сих пор ведется расследование с целью сбора прямых доказательств вины подозреваемого и расследование не продвинулось до такой степени, чтобы обоснованно считать лицо виновным в совершении преступления».

При этом следует отметить, что «красная карточка» публикуется в случае, когда экстрадиция является возможной и реальной. Если правоохранительные органы инициируют только международную помощь в сборе доказательств и не могут запрашивать экстрадицию лица, публикация «красной карточки» является необоснованной (решение № 1 от 2 марта 2017 года).

2. Основаниями считать, что уголовное преследование лица является политически мотивированным, должны быть не только факты, свидетельствующие о статусе лица, но и сам характер обвинения и доказательства.

Так, Комиссия не признала нарушений статей 2 и 3 Конституции Интерпола в случае уголовного преследования лица, занимавшего различные государственные посты при президенте страны и имевшего тесные родственные связи с президентом страны.

Комиссия отметила, что характер обвинения является общеуголовным без политической составляющей, а доказательства, которые предоставило Национальное бюро — инициатор розыска, объективно свидетельствуют о злоупотреблении заявителя своими полномочиями (решение № 3 от 3 марта 2017 года).

3. При публикации «красной карточки» относительно лица следует учитывать характер и суть обвинения. В частности, Комиссия признала незаконной и удалила «красную карточку» относительно лица, которое преследовалось фактически за подписание ряда договоров от имени компании.

По мнению Комиссии, сложившиеся правоотношения имели частный хозяйственный характер, а не уголовный, и не соответствовали минимальным критериями для «красной карточки» (решение № 8 от 2 марта 2017 года).

Указанные выше решения подтверждают, что Комиссия по контролю файлов Интерпола внимательно исследует характер обвинения против лица, а также доказательства, которыми обосновывается подозрение/обвинение. Также ключевыми для Комиссии являются поведение Национального бюро — инициатора розыска и реальная возможность исполнить главную цель «красной карточки» — экстрадицию лица с целью привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, во избежание удаления публикации о розыске необходимы соблюдение всех требований и правил Интерпола в комплексе, обоснованность обвинения, полная объективность и беспристрастность следствия.

ЧЕХ Ольга — юрист ЮК VB PARTNERS, г. Киев

---

Комментарий

Достоверность информации

Андриана ФОЗЕКОШ, адвокат уголовно­правового департамента АО AVER LEX

Прежде всего стоит акцентировать внимание на том, что Интерполу запрещено вмешиваться в дела политического, военного, религиозного или расового характера. Это правило предусмотрено статьей 3 Конституции Интерпола и строго соблюдается.

Чтобы добиться объявления лица в международный розыск и публикации в связи с этим самого востребованного Red Notice, обозначающего розыск с целью экстрадиции, государству необходимо проделать достаточно серьезную работу и выполнить все требования, предусмотренные законодательством, регламентирующим деятельность Интерпола.

Но, приняв доводы государства о необходимости розыска лица, Интерпол также предоставляет возможность лицу, объявленному в розыск, аргументировать необходимость удаления данных о его розыске. Такая норма предусмотрена Уставом Комиссии по контролю файлов Интерпола.

При рассмотрении запроса об удалении данных Комиссия принимает во внимание аргументы относительного предполагаемого нарушения любых применимых правил. Конечно же, особое внимание Комиссия обращает на наличие признаков политического или другого преследования, предусмотренного упомянутой статьей 3 Конституции Интерпола, о котором страна, обратившаяся с запросом о розыске, умолчала.

Сложно говорить о злоупотреблениях в процессе удаления публикации о розыске со стороны Интерпола, поскольку он полагается на обоснованность и доказуемость запросов.

Как своего рода злоупотребление, можно рассматривать ситуацию, когда лицо, обосновывая незаконность объявления в розыск, ссылается на недостоверную информацию о допущенных нарушениях. Однако опять­таки эта информация будет перепроверена перед вынесением решения об удалении данных.