Судебные дела, связанные с признанием права собственности на самовольно построенные здания, всегда имели двойственную природу. С одной стороны, через суды обходили закон и процедуру и узаконивали то, что узаконить другим путем было нельзя, с другой — это давало возможность обойти «круги ада» легализации в исполнительных органах местной власти. Однако со временем судебная практика в лице Верховного Суда Украины практически свела на нет узаконение через суд и сделала данную схему весьма рискованной. В частности, еще в 2015 году при рассмотрении дела № 6-1328цс15 ВСУ пришел к выводу, что положения части 3 статьи 376 Гражданского кодекса Украины дают возможность признать право собственности на самовольно построенное здание только за лицом, совершившим такое строительство на участке, который не был ему отведен с этой целью, при условии предоставления земельного участка собственником. При этом истец обязан иметь проектную документацию и не должно быть существенных нарушений строительных норм и правил.
Следует отметить, что такая позиция суда не противоречит положениям статьи 376 ГК Украины, а подтверждает их. Однако при такой буквальной трактовке, если учитывать положения других норм законодательства, статья 376 ГК Украины практически лишается смысла и может быть применена только в редких случаях утраты застройщиком права на землю. Дело в том, что, следуя логике ВСУ в трактовке статьи 376 ГК Украины, для узаконения самостроя необходима проектная документация. Но чтобы подготовить такую документацию, необходимо получить градостроительные условия, а они выдаются на основании документов, подтверждающих право на землю. Круг замкнулся.
Отдельно хочется отметить и конструкцию статьи 376 ГК Украины, которая по сути предусматривает, что жилой дом, здание, сооружение признаются самовольным строительством, если они возведены без разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для этой цели, с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Вследствие такой конструкции большинство проведенных через суд узаконений может быть отменено вышестоящим судом. В частности, несколько месяцев назад, хоть и без ссылки на данное решение ВСУ, Харьковский апелляционный хозяйственный суд отменил два решения о признании права собственности, принятые еще в 2006 году.
А если учесть и особенности действующего земельного законодательства, формально предусматривающего проведение аукционов, то без сложных юридических конструкций в процессе получения права на землю и строительство не обойтись.
КАГАНЕЦ Антон — юрист МЮФ Integrites, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…