Один из ключевых этапов судебной реформы по формированию нового Верховного Суда (ВС) близится к завершению: ВККС сформировала окончательный рейтинг кандидатов на должности судей ВС, и остались по сути формальные этапы и принятие новых процессуальных кодексов, которые не повлияют на состав ВС.

Большинство экспертов и специалистов в сфере права оценили проведение конкурса как максимально объективное и прозрачное с привлечением всевозможных СМИ и онлайн-трансляции первого этапа конкурса.

Однако стоит обратить внимание на процесс начисления баллов. Максимальное количество баллов, которые кандидат мог набрать, составляет 1000 баллов, из них 90 — письменное тестирование, 120 — практическое задание, 80 — анализ досье, 10 — повышение профессионального уровня, 100 — личная компетентность, 100 — социальная компетентность, 250 — профессиональная этика, 250 — добропорядочность.

Таким образом, профессиональный уровень кандидатов оценивается максимально в 300 баллов, что составляет только 30 % от общей оценки. Такой процент в составе общей оценки является очень низким, поскольку именно безупречные знания в сфере права кандидата на должность судьи ВС должны составлять основу отбора кандидатов.

Остальные 700 баллов приходятся на морально-психологические качества кандидата и оценку коррупционных рисков. При этом морально-психологические качества включают в себя такие критерии, как контроль эмоций, контроль импульсов, стрессоустойчивость, решительность, стойкость рабочей мотивации, честность и т.п. Указанные критерии являются очень общими, кроме того, эти качества анализирует психолог на основании тестов и собеседования. И если проверить письменное тестирование и практическое задание кандидата можно, то оценить правильность заключения психолога с точностью до балла — вряд ли. Такая диспропорция частей квалификационного оценивания привела к тому, что на первый план выходит не знание права, а критерии, которые по своей природе являются очень субъективными.

Если сравнивать рейтинговый список кандидатов по результатам тестирования и практического задания и финальный рейтинг, то можно увидеть, что некоторые кандидаты, которые занимали позиции с 35-й по 70-ю по знанию права, за счет высоких баллов по другим критериям смогли улучшить свое положение на более чем 30 позиций.

Наличие субъективного критерия все же ставит под сомнение прозрачность проведения конкурса, и мы считаем, что в дальнейшем следует пересмотреть подобную пропорцию в общем оценивании кандидатов.

ТИЛИПСКИЙ Дмитрий — старший юрист ЮК EQUITY, г. Киев